Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-19702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кв. м (93362,5 кв. м + 39442,4 кв. м), принадлежащих обществу. Карьер в западной части вышел за пределы горного отвода на площади 25442,03 кв. м. Кроме того, карьер вышел за границы отведенного обществу земельного участка на общую площадь 8416,49 кв. м (7501,87 кв. м + 914,62 кв. м). Карьер площадью 39442,4 кв. м разрабатывается и находится в границах горного отвода, но восточная граница карьера вышла за пределы отведенного земельного участка и произошел захват земельного участка площадью 381,08 кв. м.

- разработка карьера ведется с нарушением требований безопасности: на карьере отсутствует информация о принадлежности карьера; внутренние технологические дороги менее 10 м шириной; не обустроены подъездные пути; не установлены в карьере стандартные знаки, предусмотренные правилами дорожного движения, скорость движения в карьере не более 30 км/час; не организована должным образом охрана карьера.

- обществом не обеспечена охрана и сохранность полезных ископаемых на всей территории отведенного горного отвода Ахтанизовского месторождения формовочных песков, так как допускается стихийный забор песка в районе Ахтанизовской сопки на площади 37189,1 кв. м.

- лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование. Однако общество, в нарушение требований статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» передало карьер в пользование третьему лицу.

Однако материалы дела не содержат достаточных доказательств совершения обществом указанных нарушений. Из материалов дела  усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохраной прокуратуры, однако текст данного постановления в материалы дела не представлен. В деле имеется постановление прокурора от 16.10.2013 г. о возбуждении в отношении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение требований законодательства РФ к хранению отходов производства и потребления с учетом класса опасности отходов.  Между тем, постановлением от 09.06.2014 № 14-50-234-ГИ-7 Управление Росприроднадзора установило наличие в деянии общества иных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Констатация Управлением в постановлении от 09.06.2014 г. факта совершения обществом названных выше действий, нарушающих требования законодательства РФ и условия выданной обществу лицензии, сама по себе не подтверждает факт правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих выводы административного органа о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, в деле не имеется. При указанных обстоятельствах постановление административного органа от 09.06.2014 № 14-50-234-ГИ-7 правомерно отменено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на совершение обществом правонарушения в виде отсутствия организации раздельного сбора и хранения отходов производства и потребления в соответствии с их классом опасности, необеспечения при размещении (накоплении) отходов безопасных для окружающей среды условий временного накопления отходов, хранения отходов производства и потребления различных классов опасности  в местах, не оборудованных надлежащим образом, апелляционным судом не принимается в обоснование незаконности оспариваемого Управлением решения суда, поскольку соответствующие нарушения в постановлении Управления от 09.06.2014 г. в качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения не фигурируют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян