Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-19702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19702/2014

17 февраля 2015 года                                                                            15АП-23528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от  заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-19702/2014, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Закрытое акционерное общество "Таманский комбинат формовочных материалов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2014 № 14-50-234-ГИ-7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку прекращение производства по основанию, приведенному в пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прекращением производства по нереабилитирующему основанию (в отличие от прекращения производства по делу по основаниям пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса), то с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия состава административного правонарушения, а также правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, изменение правового основания прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.  В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не организован раздельный сбор и хранение отходов производства и потребления в соответствии с их классом опасности, при размещении (накоплении) отходов не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, осуществляется в местах, не оборудованных надлежащим образом, хранение отходов производства и потребления различных классов опасности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что нарушения, на который административный орган указывает в апелляционной жалобе, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, которое при вынесении оспариваемого обществом постановления не оспаривалось.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку соблюдения законодательства о недропользовании, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, при осуществлении деятельности по добыче строительных и формовочных песков и ракушечника на поднадзорной территории.

В ходе проверки установлено, что 24.06.1993 и 09.09.2010 обществу "Таманский комбинат формовочных материалов" выданы лицензии на право пользования недрами КРД 00019 ТЭ с целевым назначением «разработка Ахтанизовского месторождения формовочных песков» сроком действия до 24.06.2033, а также КРД 03975 ТЭ с целевым назначением «разработка Сенного месторождения формовочных песков» сроком действия до 31.12.2029.

Прокуратурой выявлены следующие нарушения обществом существенных условия лицензий КРД 00019 ТЭ и КРД 03975 ТЭ:

- при нанесении на ортофотоплан выявлено не совпадение координат границ горного отвода Сенного месторождения (площадь равна 53,37 га) и координат границ земельного участка из кадастровой выписки о земельном участке № 23:30:0503000:165 (площадь равна 65,8663 га).

- площадь горного отвода Ахтанизовского месторождения формовочных песков согласно лицензии 84,4 га. Земельный участок под карьер площадью 29,99 га находится в собственности общества. Однако, земельный участок под карьер не поставлен на кадастровый учет. Согласно проведенной МУП «Управление архитектуры и градостроительства» геодезической съемке границ разрабатываемого участка недр выявлено, что на территории горного отвода имеется два карьера общей площадью 134804,9 кв. м (93362,5 кв. м + 39442,4 кв. м), принадлежащих обществу. Карьер в западной части вышел за пределы горного отвода на площади 25442,03 кв. м. Кроме того, карьер вышел за границы отведенного обществу земельного участка на общую площадь 8416,49 кв. м (7501,87 кв. м + 914,62 кв. м). Карьер площадью 39442,4 кв. м разрабатывается и находится в границах горного отвода, но восточная граница карьера вышла за пределы отведенного земельного участка и произошел захват земельного участка площадью 381,08 кв. м.

- разработка карьера ведется с нарушением требований безопасности: на карьере отсутствует информация о принадлежности карьера; внутренние технологические дороги менее 10 м шириной; не обустроены подъездные пути; не установлены в карьере стандартные знаки, предусмотренные правилами дорожного движения, скорость движения в карьере не более 30 км/час; не организована должным образом охрана карьера.

- обществом не обеспечена охрана и сохранность полезных ископаемых на всей территории отведенного горного отвода Ахтанизовского месторождения формовочных песков, так как допускается стихийный забор песка в районе Ахтанизовской сопки на площади 37189,1 кв. м.

- лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование. Однако общество, в нарушение требований статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» передало карьер в пользование третьему лицу.

По результатам проверки прокуратура вынесла постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 16.10.2013 по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 25.11.2013 № 14-50-234-ГИ-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

28 января 2014 года вышестоящим должностным лицом Управления рассмотрен протест прокуратуры на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2013 № 14-50-234-ГИ-1 в отношении общества, вынесено решение от 28.01.2014 № 14-50-234-ГИ/2. Протест прокуратуры удовлетворен, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что прокуратура должным образом не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имела возможности представить дополнительные доказательства наличия в действиях общества признаков указанного правонарушения, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При повторном рассмотрении административного дела Управление вынесло постановление от 27.02.2014 № 14-50-234-ГИ-4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Вышестоящее должностное лицо Управления рассмотрело протест прокуратуры на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 № 14-50-234-ГИ-4 в отношении общества, в результате которого вынесло решение от 08.05.2014 № 14-50-234-ГИ/5. В решении указано, что вывод административного органа о том, что информация, предоставленная по результатам проверки прокуратуры, не является доказательством нарушения обществом законодательства о недропользовании, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, при осуществлении деятельности по добыче строительных и формовочных песков, является неверным. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в совокупности с иными доказательствами по делу. В действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение процессуальных норм прокуратура должным образом не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела административный орган вынес постановление от 09.06.2014 № 14-50-234-ГИ-7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению совершение правонарушения в действиях общества, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено 25.09.2013, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания должно было быть вынесено не позднее 25.11.2013. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке как вынесенное по нереабилитирующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст.  26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:  о назначении административного наказания;  о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 и с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент вынесения оспариваемого обществом постановления от 09.06.2014 № 14-50-234-ГИ-7 срок давности привлечения к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ истек, что само по себе является основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к ответственности является нереабилитирующим основанием прекращения производства по делу. Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию с отражением в постановлении вывода о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения может иметь значение в случае продолжения совершения таким лицом противоправных действий, поскольку этом случае будет учитываться в качестве отягчающего ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в качестве объективной стороны правонарушения Управлением вменяются  обществу совершение следующих действий (бездействия):

-  при нанесении на ортофотоплан выявлено не совпадение координат границ горного отвода Сенного месторождения (площадь равна 53,37 га) и координат границ земельного участка из кадастровой выписки о земельном участке № 23:30:0503000:165 (площадь равна 65,8663 га).

- площадь горного отвода Ахтанизовского месторождения формовочных песков согласно лицензии 84,4 га. Земельный участок под карьер площадью 29,99 га находится в собственности общества. Однако, земельный участок под карьер не поставлен на кадастровый учет. Согласно проведенной МУП «Управление архитектуры и градостроительства» геодезической съемке границ разрабатываемого участка недр выявлено, что на территории горного отвода имеется два карьера общей площадью 134804,9

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А53-17168/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также