Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-19702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-19702/2014 17 февраля 2015 года 15АП-23528/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С. судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-19702/2014, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Таманский комбинат формовочных материалов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2014 № 14-50-234-ГИ-7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (с учетом уточненных требований). Решением суда от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку прекращение производства по основанию, приведенному в пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прекращением производства по нереабилитирующему основанию (в отличие от прекращения производства по делу по основаниям пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса), то с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия состава административного правонарушения, а также правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, изменение правового основания прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным. Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не организован раздельный сбор и хранение отходов производства и потребления в соответствии с их классом опасности, при размещении (накоплении) отходов не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, осуществляется в местах, не оборудованных надлежащим образом, хранение отходов производства и потребления различных классов опасности. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что нарушения, на который административный орган указывает в апелляционной жалобе, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, которое при вынесении оспариваемого обществом постановления не оспаривалось. В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку соблюдения законодательства о недропользовании, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, при осуществлении деятельности по добыче строительных и формовочных песков и ракушечника на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что 24.06.1993 и 09.09.2010 обществу "Таманский комбинат формовочных материалов" выданы лицензии на право пользования недрами КРД 00019 ТЭ с целевым назначением «разработка Ахтанизовского месторождения формовочных песков» сроком действия до 24.06.2033, а также КРД 03975 ТЭ с целевым назначением «разработка Сенного месторождения формовочных песков» сроком действия до 31.12.2029. Прокуратурой выявлены следующие нарушения обществом существенных условия лицензий КРД 00019 ТЭ и КРД 03975 ТЭ: - при нанесении на ортофотоплан выявлено не совпадение координат границ горного отвода Сенного месторождения (площадь равна 53,37 га) и координат границ земельного участка из кадастровой выписки о земельном участке № 23:30:0503000:165 (площадь равна 65,8663 га). - площадь горного отвода Ахтанизовского месторождения формовочных песков согласно лицензии 84,4 га. Земельный участок под карьер площадью 29,99 га находится в собственности общества. Однако, земельный участок под карьер не поставлен на кадастровый учет. Согласно проведенной МУП «Управление архитектуры и градостроительства» геодезической съемке границ разрабатываемого участка недр выявлено, что на территории горного отвода имеется два карьера общей площадью 134804,9 кв. м (93362,5 кв. м + 39442,4 кв. м), принадлежащих обществу. Карьер в западной части вышел за пределы горного отвода на площади 25442,03 кв. м. Кроме того, карьер вышел за границы отведенного обществу земельного участка на общую площадь 8416,49 кв. м (7501,87 кв. м + 914,62 кв. м). Карьер площадью 39442,4 кв. м разрабатывается и находится в границах горного отвода, но восточная граница карьера вышла за пределы отведенного земельного участка и произошел захват земельного участка площадью 381,08 кв. м. - разработка карьера ведется с нарушением требований безопасности: на карьере отсутствует информация о принадлежности карьера; внутренние технологические дороги менее 10 м шириной; не обустроены подъездные пути; не установлены в карьере стандартные знаки, предусмотренные правилами дорожного движения, скорость движения в карьере не более 30 км/час; не организована должным образом охрана карьера. - обществом не обеспечена охрана и сохранность полезных ископаемых на всей территории отведенного горного отвода Ахтанизовского месторождения формовочных песков, так как допускается стихийный забор песка в районе Ахтанизовской сопки на площади 37189,1 кв. м. - лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование. Однако общество, в нарушение требований статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» передало карьер в пользование третьему лицу. По результатам проверки прокуратура вынесла постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 16.10.2013 по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 25.11.2013 № 14-50-234-ГИ-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 28 января 2014 года вышестоящим должностным лицом Управления рассмотрен протест прокуратуры на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2013 № 14-50-234-ГИ-1 в отношении общества, вынесено решение от 28.01.2014 № 14-50-234-ГИ/2. Протест прокуратуры удовлетворен, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что прокуратура должным образом не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имела возможности представить дополнительные доказательства наличия в действиях общества признаков указанного правонарушения, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. При повторном рассмотрении административного дела Управление вынесло постановление от 27.02.2014 № 14-50-234-ГИ-4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Вышестоящее должностное лицо Управления рассмотрело протест прокуратуры на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 № 14-50-234-ГИ-4 в отношении общества, в результате которого вынесло решение от 08.05.2014 № 14-50-234-ГИ/5. В решении указано, что вывод административного органа о том, что информация, предоставленная по результатам проверки прокуратуры, не является доказательством нарушения обществом законодательства о недропользовании, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, при осуществлении деятельности по добыче строительных и формовочных песков, является неверным. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в совокупности с иными доказательствами по делу. В действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение процессуальных норм прокуратура должным образом не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела административный орган вынес постановление от 09.06.2014 № 14-50-234-ГИ-7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению совершение правонарушения в действиях общества, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено 25.09.2013, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания должно было быть вынесено не позднее 25.11.2013. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке как вынесенное по нереабилитирующим основаниям. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 24.5 и с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент вынесения оспариваемого обществом постановления от 09.06.2014 № 14-50-234-ГИ-7 срок давности привлечения к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ истек, что само по себе является основанием для прекращения производства по делу. Между тем, истечение сроков давности привлечения к ответственности является нереабилитирующим основанием прекращения производства по делу. Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию с отражением в постановлении вывода о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения может иметь значение в случае продолжения совершения таким лицом противоправных действий, поскольку этом случае будет учитываться в качестве отягчающего ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Материалы дела свидетельствуют о том, что в качестве объективной стороны правонарушения Управлением вменяются обществу совершение следующих действий (бездействия): - при нанесении на ортофотоплан выявлено не совпадение координат границ горного отвода Сенного месторождения (площадь равна 53,37 га) и координат границ земельного участка из кадастровой выписки о земельном участке № 23:30:0503000:165 (площадь равна 65,8663 га). - площадь горного отвода Ахтанизовского месторождения формовочных песков согласно лицензии 84,4 га. Земельный участок под карьер площадью 29,99 га находится в собственности общества. Однако, земельный участок под карьер не поставлен на кадастровый учет. Согласно проведенной МУП «Управление архитектуры и градостроительства» геодезической съемке границ разрабатываемого участка недр выявлено, что на территории горного отвода имеется два карьера общей площадью 134804,9 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А53-17168/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|