Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А53-12446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании у ОАО «Вторая грузовая компания».

Постановлением также установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка.

Таким образом, на основании договора на эксплуатацию пути в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов NN 113025, 115026, 093022, 093023, 091021, 000181, 000183, 124027, 124028, 000220, накопительной ведомости N 000021 ответчику была начислена плата за пользование вагонами в размере 6 687 руб. 30 коп. (с учетом НДС).

Ответчиком в порядке ст. 11 УЖТ РФ подавались заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Ввиду невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погрузке заявленного количества тонн груза, в соответствии со ст. 94 УЖТ РФ последнему были начислены штрафы за невыполнение принятой заявки в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну.

Учетные карточки выполнения принятой заявки представителем ответчика подписаны.

На основании указанных сумм за ответчиком образовалась задолженность в сумме 961 380 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу А53-13929/13 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично на сумму текущих платежей 153556 руб. 91 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А53-2689/2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 по делу N А53-2689/2013 производство по делу о банкротстве ООО «Обуховский щебзавод» прекращено. Требования истца на сумму 807 823 руб. 83 коп. (961 380 руб. 74 коп. - 153 556 руб. 91 коп.) в рамках дела о банкротстве не рассмотрены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу А53-13929/13 исковые требования удовлетворены по тем же основаниям, только за другой период.

В рамках данного дела, истцом представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым из расчета общей суммы 961 380 руб. 74 коп. вычтена сумма 153 556 руб. 91 коп., взысканная решением суда по делу А53-13929/13.

Ежесуточный сбор за подачу и уборку вагонов на основании накопительных ведомостей, из которых по накопительным N 210201, 000071, 000078, 000095 в рамках дела А53-13929/13 взыскана сумма 137 260,49 руб. Предметом исковых требований по рассматриваемому делу являются суммы, начисленные по накопительным ведомостям N 000165, 000176, 000188, 000196, 000199, 000207, 000214, 000221, 000231, 000242, 000248, 000220, 000263, 000002, 000009, 0000014, 000022, 000036 в общей сумме 628697,11 руб. (765 957,60-137 260,49 = 628 697,11 руб.). Основанием исковых требований в части взыскания сбора за внесение изменений в принятые заявки иска являются учетные карточки выполнения заявок N 0021840087, 0021455559, 0022064542, 00221511081, 0022186617 на основании которых начислен сбор в сумме 15 388,38 руб.

Сбор за перевод стрелок в сумме 6 386,16 руб., начисленный на основании накопительных ведомостей N 000068, 000064 взыскан в рамках дела А53-13929/13.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание сбора в сумме (84181,20-6386,16=77795,04) 77795.04 руб., начисленного на основании накопительных ведомостей N 000181, 000171, 000183, 000237, 000220, 000254, 000258, 000263, 000043, 000021.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами ВСП в сумме 6687,30 руб., начисленной на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 113025, 115026, 093022, 093023, 091021, 000181, 000183, 124027, 124028, 000220, которые в рамках дела А53-13929/13 не рассматривались.

Сумма платы за пользование вагонами начислена за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, с момента подачи вагонов на пути необщего пользования и до момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

Плата за пользование вагонами ВСП  (вагон собственный привлеченный) начислена на основании ведомостей подачи и уборки вагонов. Принадлежность вагонов к парку ВСП подтверждается указанием на принадлежность вагонов в графе примечание в ведомостях подачи и уборки вагонов.

В соответствии с Постановлением Правительства N 1051 от 20.12.2011 г. ОАО «РЖД» обязано обеспечить для перевозок грузов привлечение на срок до 31 декабря 2012 г. в аренду вагонов, принадлежащих ОАО «ВГК».

Постановлением Правительства от 28 декабря 2012 года N 1467 «О внесении изменений в постановление Правительства от 20.12.2011 г. N 1051» срок привлечения вагонов в аренду продлен до 31 декабря 2013 г.

Пунктом 2 Постановления Правительства N 1051 от 20.12.2011 г. установлено, что использование привлеченных вагонов на территории РФ осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. Вагоны ВСП имеют правой режим вагонов общего парка, т.е. вагонов, принадлежащих перевозчику, следовательно, плата за пользование вагонами ВСП начисляется за время нахождения данных вагонов, как на путях общего, так и на путях необщего пользования, без изъятий, установленных ст. 39 УЖТ РФ для вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Материалами дела подтверждается, что все спорные вагоны принадлежат перевозчику на законном праве, так как переданы в аренду. Правовым основанием для взыскания платы за пользование вагонами ВСП являются нормы ст. 39 УЖТ РФ.

В пункте 12 Тарифного руководства N 2, содержится понятие о вагонах, не принадлежащих перевозчику, согласно которого под вагонами, не принадлежащими перевозчику понимаются вагоны, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, за исключением вагонов, находящихся в аренде у перевозчика. Из данной формулировки совершенно очевидно следует, что вагоны, находящиеся в аренде у перевозчика, имеют правовой режим вагонов, принадлежащих перевозчику.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Таким образом, законом установлена обязанность грузоотправителей грузополучателей вносить плату за пользование вагонами в двух случаях, во-первых, за все время нахождения у них вагонов, то есть с момента подачи вагонов на пути необщего пользования и до момента завершения грузовой операции, во-вторых, за время ожидания подачи вагонов на пути необщего пользования. При этом начисление платы во втором случае, за время ожидания подачи обусловлено наличием причины, зависящей от грузоотправителей, грузополучателей, а начисление платы за пользование вагонами, за время их нахождения у грузоотправителей, грузополучателей, то есть за время нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, происходит безусловно, независимо от причин такого нахождения.

По заявке N 0022356175 в рамках дела А 53-13929/13 был взыскан штраф в сумме 8 250,00 руб.

Предметом настоящего иска является взыскание штрафа в сумме 79256,00 руб. (87 506,00-8 250,00) начисленного на основании учетных карточек выполнения заявок N 0021649756, 0021445314, 002145559, 0021561633, 021561604, 0021975924, 0021976689, 0021997010, 0022003435, 0022064542, 0022151081, 0022186617, 0022369158.

При таком положении основания иска доказаны, требования обоснованы и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

          Ответчиком заявлен довод о неполучении от истца уведомлений об изменении размеров ставок сбора.

          Данные доводы рассмотрены апелляционным судом и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела находится копия уведомления ответчика об изменении ставки сбора с отметкой о получении представителем ответчика Здрок А.В.

Указанное уведомление и доверенность на имя Здрок А.В. на 2012г. и 2013г. исследовались судом в процессе рассмотрения спора по делу №А 53-13929/13.

            Надлежащим образом заверенная копия доверенности № 1 от 01.01.2012  на имя Здрок Александра Васильевича, 19 января 1984 года рождения,  с полномочиями по оформлению и подписанию документов в ОАО «РЖД», выданная  от имени общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» представлена на обозрение апелляционной коллегии и по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы приобщена к материалам настоящего дела.

      При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Доводы жалобы о не подписании накопительных ведомостей, в том числе   за N 210201, 000071, 000078, 000095 не принимаются, так как задолженность по этим ведомостям уже взыскана в рамках дела А53-13929/13 в сумме 137 260,49 руб.

Кроме того, данный довод по накопительным ведомостям не приводился в суде первой инстанции, и опровергается иными имеющимися в деле документами, в том числе  ведомостями подачи и уборки вагонов, учетными карточками,  заявками, подписанными представителем общества.

         Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу                    № А53-12446/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод»  (ОГРН 1046148006035,  ИНН 6148251543) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева