Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А53-27639/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области об обобщении гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году от 01.03.2013 стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции установлена в размере – 46 500 руб. (пункт 2.2 решения).

Судом апелляционной инстанции установлено, что представителем ответчика подготовлен отзыв на исковое заявление, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.03.2014, 01.04.2014, 07.05.2014.

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы ООО «Союз» на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных и подготовленных представителем, продолжительности рассмотрения дела, участия в судебных заседаниях первой инстанции, суд апелляционной инстанции в целях установления баланса между интересами истца и ответчика полагает разумной ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Так, согласно тарифов на оказание юридических услуг ООО «Юрист Компании», являющихся приложением к договору от 17.04.2014 № 41, стоимость услуги – ведение гражданского дела во всех судебных инстанциях определена в размере 30 000 руб. В акте приема-передачи от 03.02.2014 указано, что исполнителем оказаны услуги – ведение гражданского дела в суде первой инстанции на сумму 47 000 руб. При этом из каких именно расходов помимо ведения гражданского дела складывается указанная сумма в акте не указано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает разумной ко взысканию с истца в пользу ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Ссылка истца на отсутствие доказательств того, что представитель ответчика Филипенко Т.Н. состоит в трудовых отношениях с лицом, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, не принимается апелляционным судом. В материалы дела представлена копия приказа ООО «Юрист Компании» от 01.09.2011 № 2к о приеме на работу работника Филипенко Т.Н. В акте от 03.02.2014 также указано на оказание услуг данным представителем.

Довод истца о том, что оплата юридических услуг на основании двух счетов исполнителя не свидетельствует об оплате за ведение данного дела, подлежит отклонению, как необоснованный.

Ссылка истца на отсутствие в представленных ответчиком платежных поручениях от 20.06.2014 № 330 и от 09.04.2014 № 193 отметок банка о проведении оплаты, не принимается судебной коллегией. На указанных платежных документах имеются отметки ФКБ «Юниаструм банк» о принятии их по системе электронных платежей 20.06.2014 и 09.04.2014.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-27639/2013 о распределении судебных издержек отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко