Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-19359/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

            В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

            В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду обществу.

            В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            Таким образом, договор аренды земельного участка от 27.07.2002 является ничтожной сделкой ввиду несоответствия его требованиям закона.

            В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

            Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

            В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

            По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

            В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества в случаях, когда он подлежит регистрации. При этом регистрация права аренды представляет собой запись в ЕГРП о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

            С учетом приведенных норм права и судебной практики судебная коллегия полагает, что оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло. Оспаривание зарегистрированного права (обременения), преследующее цель погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды, означает устранение последствий сделки, на которое распространяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента начала исполнения сделки.

            Исковые требования не имеют негаторной природы, поскольку управление Росимущества не владеет участком. Оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм о сроке исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска (о применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Удовлетворение заявленного иска не способно восстановить полноту прав собственника.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по делу № А32-3276/2014.

            Суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорный земельный участок находится в фактическом владении общества.

            Владение объектом недвижимости может проявлять себя в таких фактах, как охрана, устройство ограждений и системы допуска на него, осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Кроме того, владение может быть установлено выходом на место (обследованием участка). Факт владения имуществом не может основываться на предположениях. Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по делу № А32-12111/2010.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что составленный 06.08.2012 акт осмотра земельного участка является односторонним документом, поскольку для составления указанного акта ответчики не приглашались. Относимость фотографии земельного участка к акту установить невозможно (т2 л.д.38).

            В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка во владении ответчика: акт приема-передачи земельного участка ответчику, счета на оплату, платежные поручения, договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 24.04.2006, договор № 1-27 на производство проекта освоения лесов от 23.10.2007, договор № 1-28 на выполнение раздела проекта охрана окружающей природной среды от 15.01.2007, договор № 02/07-ЭА на проведение экологической аудиторской оценки проекта освоения лесов от 30.11.2007, договор подряда № 9 от 16.12.2009, а также проект освоения лесов (т. 2, л.д. 119-229).

            Возражая против иска, учреждение заявило о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 70).

            Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Исполнение сделки - договора аренды земельного участка от 23.04.2002 началось с 02.04.2003 - даты государственной регистрации сделки.

            Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что начало исполнения договора аренды земельного участка от 23.04.2002 осуществлено сторонами за пределами трехлетнего срока до даты предъявления иска (06.07.2010), спорный участок находится во владении общества, которое вносит плату за его использование.

            В соответствии с пунктом 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

            Учитывая природу возникшего между сторонами спора, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований за счет других ответчиков, достаточности заявления одного из ответчиков для применения исковой давности.

            Доводы истца о том, что право Российской Федерации на спорный земельный участок нарушено регистрацией договора аренды от 23.04.2002, внесенная в ЕГРП запись препятствует управлению Росимущества распорядиться участком по легитимной сделке, подлежат отклонению, поскольку правомочия истца как собственника участка в рассматриваемом случае нарушены не столько самим фактом регистрации ничтожной сделки, сколько ее исполнением и передачей участка во владение и пользование обществу. Соответственно, восстановление права истца исключительно путем констатирования ничтожности сделки (без разрешения вопросов владения участком) невозможно.

            Довод территориального управления о том, что срок исковой давности им не пропущен, и должен исчисляться с момента, когда истцу, не являющемуся стороной сделки, стало известно о ее совершении, отклоняется. Положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об особенностях исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки (со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения), неприменимо к договору аренды земельного участка от 23.04.2002 в силу прямого указания пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014  по делу А32-3276/2014.

            По изложенным выше основаниям апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2014 по делу № А32-19359/2010 отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      О.А. Еремина

                                                                                                                      И.В. Пономарева