Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-14828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14828/2014

16 февраля 2015 года                                                                        15АП-22036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Аракелян А.А. по доверенности от 14.01.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьего лица: представитель Васильчиков Д.С. по доверенности от 18.11.2014 г, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования г. Новокубанск на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 23.10.2014 по делу № А32-14828/2014 по иску  закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма "Грантстрой" к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица - Администрации муниципального образования г. Новокубанск о признании отказа незаконным принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПСФ "Гранстрой" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 09/046/2013-495, N 09/046/2013-496, N 09/046/2013-497 от 13.03.2014 г. в регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства и обязании зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

Решением суда от 23.10.2014 принято к производству уточненное заявление ЗАО ПСФ "Гранстрой". Требования ЗАО ПСФ "Гранстрой" удовлетворены. Признан незаконным отказ в регистрации права собственности за N 09/046/2013-495, N09/046/2013-496, N09/046/2013-497 от 13.03.2014 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объекты незавершенного строительства. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать право собственности ЗАО ПСФ "Грантстрой" (ИНН 0814088357, ОГРН 1030800751431):

- на объект незавершенного строительства, степень готовности 8%, с кадастровым номером 23:21:0401005:3772, расположенный Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, в 260 метрах на юго-запад от пересечения ул. Парковой и ул. Первомайской.

- на объект незавершенного строительства, степень готовности 8%, с кадастровым номером 23:21:0401005:3771, расположенный Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, в 260 метрах на юго-запад от пересечения ул. Парковой и ул. Первомайской.

- на объект незавершенного строительства, степень готовности 8%, с кадастровым номером 23:21:0401005:3773, расположенный Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, в 260 метрах на юго-запад от пересечения ул. Парковой и ул. Первомайской.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что запись о регистрации договора аренды прекращена на основании заявления арендодателя 04.11.2011 согласно информации в ЕГРП. Разрешение на строительство действовало до 01.12.2010, спорные объекты поставлены на кадастровый учет 26.09.2013, т.е. после окончания срока действия договора аренды, разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным судебным актом, также Администрации муниципального образования г. Новокубанск обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что общая готовность объектов 8%, доказательств, что указанные объекты являются самостоятельной недвижимой вещью не представлено, доказательств возможности дальнейшей эксплуатации объектов также не представлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11 февраля 2015 года в составе суда по делу №А32-14828/2014 произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представила на обозрение суда проектную документацию на спорный объект.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9.08.2008 г. между Администрацией МО Новокубанский район и обществом заключен договор аренды N 2100003866 земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставляемого для строительства, согласно которому, обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером N 23:21:0401005:1143, общей площадью 38499 кв. м, расположенный по адресу: Новокубанский район, г. Новокубанск, в 300 метрах на юго-запад от пересечения ул. Парковая и ул. Первомайской. Срок действия договора определен до 19.08.2011.

По условиям договора обществу земельный участок предоставлен для строительства жилого микрорайона. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по КК.

31.12.2008 г. Администрация выдала обществу разрешения на строительство объектов. На отведенном земельном участке общество в соответствии с разрешениями на строительство, возвело объекты незавершенного строительства (8% готовности - фундамент)- с кадастровым номером 23:21:0401005:3773; 23:21:0401005:3771, 23:21:0401005:3772.

04.11.2011 г. запись о регистрации договора аренды N 2100003866 в ЕГРП была погашена, в связи с прекращением договора аренды.

Общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства. Однако в государственной регистрации отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права общества на земельный участок, в пределах которого расположены объекты незавершенного строительства.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 25 Закона о регистрации прав).

Отказывая в государственной регистрации, управление сослалось на отсутствие документов, подтверждающих право общества на земельный участок, в пределах которого расположены объекты незавершенного строительства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые заявителем отказы управления в регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства являются незаконными, поскольку управление при отказе в удовлетворении заявлений общества не приняло во внимание разъяснения данные в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в редакции от 25.01.2013.

Так, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в редакции от 25.01.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", предусмотрено, что положение пункта 4 статьи 25 Закона о регистрации прав о том, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

В силу положений статьи 127 Конституции Российской Федерации, статей 7 и 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления, принятые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения, обязательны для исполнения арбитражными судами и применения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами. Применение пункта 24 названного постановления обязательно в рассматриваемом случае, поскольку единственным препятствием в регистрации прав общества на объекты незавершенного строительства является истечение срока аренды земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу N А63-9732/2013.

Поскольку истечение срока