Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А53-17646/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», (далее - Закон) введенного в действие с 01 февраля 2008 года определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель является лицом, уполномоченным совершать исполнительные действия по исполнительным документам в отношении указанных в них лиц, при этом его требования подлежат обязательному исполнению всеми организациями.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, исполнительные действия осуществлялись в отношении задолженности, которая является текущей, кроме того, из материалов дела следует, что в составе сводного исполнительного производства № 19/1380/3/2008 имеется один взыскатель, задолженность которого отнесена к текущей – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Согласно системному толкованию статей 5, пункта 1 статьи 94, 126 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет наличных или безналичных денежных средств, находящихся на счетах в банках, и на стадии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства. Из приведенного также следует, что судебный пристав-исполнитель полномочен проводить исполнительные действия в отношении текущих платежей, если их удовлетворение связано с обращением взыскания на денежные средства должника. Закон о несостоятельности ограничивает возможность проведения исполнительных действий, направленных на арест имущества должника по делу о несостоятельности, однако из данного положения имеются исключения в отношении денежных средств и требований, связанных с получением денежных средств. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника, как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке. В данном случае исполнительные действия производилось в отношении права требовать денежные средства должника по текущей задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника представляют собой различные принудительные меры, на применение которых уполномочен судебный пристав-исполнитель. В данном случае арест имущества не производился, была применена самостоятельная принудительная мера – обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на долгосрочную аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению требований по текущим платежам, возникших в стадии конкурсного производства, не оканчивается в силу части 4 статьи 96 Закона, при этом необходимо учитывать, что ограничения, связанные с обращением взыскания на имущество юридического лица, распространяется на случаи наложения ареста на данное имущество, в то время как судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя не связаны с наложением ареста на имущество. В данном случае исполнительные действия заключались в запрете должнику и дебитору совершать действия по изменению или прекращению правоотношений, на основании которых она возникла и ее уступку, а также в обязании дебитора перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. При этом необходимо учитывать, что процедура и результат обращения взыскания на дебиторскую задолженность аналогичен обращению взыскания на наличные денежные средства должника – в обоих случаях денежные средства вносятся на депозитный счет.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями статьи 76 Закона, осуществляет следующие действия: при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются, после чего, дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель должен прекратить исполнительное производство и передать исполнительные листы конкурсному управляющему в силу требований статей 126, 134 Закона о несостоятельности, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2008 года по делу № А53-17646/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Донбассводоснабжение» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.И. Ткаченко