Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А32-41432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41432/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу № А32-41432/2014, принятое судьей Шевцовым А.С., 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу Арбитражному управляющему Гончарову Василию Петровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Гончарову Василию Петровичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим в ходе осуществления своей деятельности допущены нарушения законодательства о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 арбитражный управляющий Гончаров Василий Петрович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий Гончаров Василий Петрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению арбитражного управляющего, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционный жалобе управляющий указывает, что суд первой инстанции вынес решение, основываясь исключительно на заявлении Управления, а также предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу было проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного Гончарова В.П. о времени и месте  рассмотрения дела. Также, арбитражный управляющий считает, что административным органом были допущены следующие нарушения – административное дело не возбуждалось, административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен по иным обстоятельствам, нежели те, по которым у управляющего истребовались документы и пояснения. Кроме того, в отношении эпизода о том, что арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечный» арбитражный управляющий ссылался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ и возможность применения малозначительности. Относительно вывода о том, что управляющим не опубликованы сведения по результатам проведения торгов и продаже имущества, Гончаров В.П. указывает на отсутствие вины, так как не является организатором торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях Гончарова Василия Петровича выявлены нарушения законодательства  о банкротстве.

Так, арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечный»; не опубликованы сведения по итогам проведения торгов по продаже имущества должника; сообщения о продаже имущества должника не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

27.10.2014 административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2014 арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечный»

Так, в нарушение арбитражным управляющим положений статьи 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов в рамках конкурсного производство состоялось 23.04.2014, а следующее только – 31.07.2014, то есть по истечении предусмотренных законом трех месяцев.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что семидневный пропуск установленного срока не оказывает существенного влияния на права кредиторов. Однако, неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона "О несостоятельности (банкротстве)" посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений. Несоблюдение требований закона о банкротстве свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих обязанностей.

Позиция арбитражного управляющего противоречит нормам закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый реестр сведений и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. В силу пункта 6 названной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о введении наблюдения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В силу правил пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Настаивая на необоснованности вмененного правонарушения о неопубликовании сведений по итогам проведения торгов по продаже имущества, арбитражный управляющий ссылается на то, что публикация результатов проведенных торгов лежит на организаторе торгов, а именно – на арбитражном управляющем Доттуеве Х.Б., исполнявшим обязанности арбитражного управляющего  ООО «Торговый дом «Солнечный» до его отстранения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим Доттуевым Х.Б. на сайте официального издания «Коммерсантъ» 28.09.2013 и www.fedresurs.ru 01.10.2013 были опубликованы сведения о проведении торгов в форме аукциона по реализации имущества должника.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

В соответствии с предусмотренными АПК РФ положениями о процессуальном правоприемстве, для правоприемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопримника, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, замененного правоприемника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, ссылка Гончарова В.П. на отсутствие у него обязанности по опубликованию результатов торгов судом апелляционной инстанции