Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-9896/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

12.08.2004 N33-04/03-1990 земельный участок с кадастровым номером 61:33:60 00 04:0003 разрешенное использование участка - под промышленные предприятия, площадь участка - 259 800 кв. м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. В кадастровом плане приводится чертеж границ земельного участка, координаты поворотных точек границ участка.

Согласно кадастровой выписке от 25.10.2011 N 61/001/11-283036 земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:3 поставлен на кадастровый учет 02.06.2003.

Из представленных копий материалов межевого дела N 298, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району, суд установил, что земельный участок с кодом РФ:61:33:133:1161:13 находился в пользовании АО "Ростовуголь" (шахта "Самбековская"), адрес участка: г. Новошахтинск, п. Самбек, фактическая площадь 25,98га, классификация земельного участка - земли промышленности, фактическая площадь участка - 25,98 га. Межевание выполнено при участии смежных землепользователей - Чабанова К.М., комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска, пожарной части 397 г. Новошахтинска, ПУ "Водоканал".

Из сопоставления плана земельного участка с кадастровым номером РФ:61:33:133:1161:13, передаваемого в пользование АО "Ростовуголь" - филиал шахты "Самбековская", представленного в межевом деле, с планом земельного участка с кадастровым номером 61:33:60 0004:0003, переданного в аренду ЗАО "Комтех-Дон" по договору аренды земельного участка от 25.03.2002, усматривается тождество указанных земельных участков (одинаковые геоданные, конфигурация границ, одни и те же смежные землепользователи).

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что ЗАО "Комтех-Дон" приобрело сначала в аренду, а затем в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:33:60 0004:0003, ранее значившийся под кадастровым номером РФ:61:33:133:1161:13, пользователем которого выступала шахта "Самбековская" АО "Ростовуголь".

Данный участок расположен частично на территории Октябрьского района Ростовской области. На территории этого участка отмечен объект, обозначенный как "отвал".

При этом обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" принадлежит на праве аренды по договору N 196 от 13.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:885 площадью 158 200 кв. м, местоположение участка: Ростовская обл., Родионово-Несветайский район, в 400-х метрах восточнее поселка Самбек (выписка из ЕГРП от 06.09.2011 N 39/028/2011-249). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.07.2011 (кадастровый паспорт от 05.07.2011 N 61/001/11-176357).

Договор заключен между администрацией Родионово-Несветайского района и ООО "Терминал" сроком на 20 лет, действует с 13.07.2011 по 13.07.2031. Земельный участок предоставлен для производственной деятельности.

Основанием заключения указанного договора явилось постановление администрации Родионово-Несветайского района от 12.07.2011 N 661 о предоставлении ООО "Терминал" в аренду земельного участка из земель промышленности Болдыревского сельского поселения общей площадью 158 200 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600004:885, местоположение: Ростовская обл., Родионово-Несветайский р-н, примерно в 400-х метрах восточнее поселка Самбек, разрешенное использование - для производственной деятельности, сроком на 20 лет.

Распоряжением от 15.04.2011 N 142-14 комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области утвердил решение аукционной комиссии по подведению итогов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения и использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в качестве общераспространенных полезных ископаемых из породного отвала шахты N 27 "Самбековская" ОАО "Ростовуголь" в Родионово-Несветайском районе Ростовской области. Этим же распоряжением ООО "Терминал" предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения и использования отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств в качестве общераспространенных полезных ископаемых из породного отвала шахты N 27 "Самбековская" АО "Ростовуголь" в Родионово-Несветайском районе Ростовской области сроком на 20 лет. ООО "Терминал" выдана лицензия на пользование недрами серия РСТ N 80177 на геологическое изучение и использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в качестве общераспространенных полезных ископаемых из породного отвала шахты N 27 "Самбековская" АО "Ростовуголь", участок недр расположен в 0,4 км к востоку от окраины п. Самбек в Родионово-Несветайском р-не Ростовской области. Участок недр имеет статус горного отвода.

В соответствии с кадастровым планом от 02.11.2011 N 61/001/11-291769 территории кадастрового квартала 61:33:0600004 земельные участки с кадастровыми номерами: 885 и: 3 в указанном кадастровом квартале являются самостоятельными земельными участками.

Судом установлено, что 28.04.2011 ЗАО "Комтех-Дон" обратилось к начальнику ОМВД России по Родионово-Несветайскому району с заявлением по факту самовольного захвата обществом "Терминал" части территории земельного участка 61:33:0600004:3 22.07.2011. Постановлением от 03.09.2011 в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, отказано. В письме от 30.08.2011 N 391 администрация Родионово-Несветайского района сообщила, что на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:3 площадью 259 800 кв. м местоположение: Родионово-Несветайский район, х. Болдыревка, 938 м от трассы Ростов-Новошахтинск по направлению на северо-восток, администрацией района разрешений на проведение работ на указанном участке не выдавалось.

В акте от 26.08.2011 осмотра земельного участка площадью 259 800 кв. м с кадастровым номером 61:33:60 00 04:0003 сотрудники ЗАО "Комтех-Дон" указали, что 22.08.2011 на охраняемую территорию земельного участка с северо-восточной его части вторглись неизвестные, представившиеся сотрудниками филиала ООО "Терминал", на территорию участка доставлены 2 бульдозера, на площади около 4 га производятся земляные работы, выставлена охрана.

На основании вышеизложенных обстоятельств, сопоставления картографических материалов, по результатам судебной экспертизы, суд пришли к выводу о том, что по договору аренды от 13.07.2011 передавалась часть земельного участка площадью 110 249 кв. м (площадь территории наложения участков, выявленная экспертами), находящегося в собственности ЗАО "Комтех-Дон".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по недействительному договору аренды от 13.07.2011 N 196 в части предоставления ООО "Терминал" в пользование 110249 кв. м земельного участка, принадлежащего истцу, ООО "Терминал" уплачивало арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями N 396 от 22.04.2014, N 173 от 26.03.2014, N 559 от 25.06.2013, N 1040 от 19.09.2013, N 1406 от 10.12.2013, N 179 от 03.04.2012, N 493 от 19.06.2012, N 799 от 12.09.2012, N 1114 от 28.12.2012, N 24 от 31.08.2011, N 124 от 02.12.2011, N 394 от 04.06.2012, N 755 от 23.05.2014.

Согласно отзыву УФК по Ростовской области денежные средства по указанным платежным поручениям за исключением платежных поручений от 22.04.2014 N 396 на сумму 160274 рубля 48 копеек, от 23.05.2014 N 755 на суму 6032 рубля 90 копеек как арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поступили: 50% в бюджет Родионово-Несветайского района, 50% в бюджет Болдыревского сельского поселения. По платежным поручениям от 22.04.2014 N 396 на сумму 160274 рубля 48 копеек, от 23.05.2014 N 755 на суму 6032 рубля 90 копеек денежные средства распределены следующим образом: 50% в бюджет Родионово-Несветайского района, 50% в бюджет Родионово-Несветайского сельского поселения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия на стороне муниципального образования "Родионово-Несветайский район" и муниципального образования "Болдыревское сельское поселение" неосновательного обогащения за передачу в аренду принадлежащего истцу земельного участка в части.

С учетом изложенного, обоснованность заявленных истцом требований подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что с муниципального образования "Родионово-Несветайский район" за счет казны подлежат взысканию 556575 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, с муниципального образования "Болдыревское сельское поселение" за счет казны подлежат взысканию 498695 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

В данном случае, суд учел все произведенные обществом платежи за пользование спорным земельным участком.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что при расчете неосновательного обогащения, истец включил  платежные поручения N 755 от 23.05.2014 на сумму 6032 руб. 90 коп. и N 394 от 04.06.2012 на сумму 1764 руб. 74 коп., назначение платежей по которым определено как «пеня по договору аренды».

Таким образом, указанные суммы были уплачены обществом не за использование земельного участка, а за нарушение сроков внесения платежа по договору аренды от 13.07.2011, заключенного между администрацией и ООО «Терминал».

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что перечисленные обществом пени не относятся к категории неполученных доходов, представляются собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не могут являться обогащением по договору, стороной которого истец не является. 

При изложенных обстоятельствах, при расчете подлежащих взысканию сумм, из общей суммы платежей подлежат исключению суммы пени, уплаченных по платежному поручению N 755 от 23.05.2014 на сумму 6032 руб. 90 коп. и N 394 от 04.06.2012 на сумму 1764 руб. 74 коп.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма взыскания с МО Родионово-Неветайский район Ростовской области в лице Администрации Родионово-Неветайского района составила 553 858 руб. 82 коп., с МО Болдыревское сельское поселение Родионово-Неветайского района- 498 011 руб. 48 коп.  

В остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом также правомерно предъявлены требования к ООО "Терминал" о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком в период с 01.04.2014 по 22.09.2014 в размере 182362 рублей 25 копеек, поскольку в этот период ответчик участок не освободил, следовательно, продолжал пользоваться. Расчет правомерно осуществлен истцом с учетом договорной арендной платы, определенной ответчиками на основания отчета N 045/211 от 12.07.2011 о рыночной стоимости права аренды земельного участка, что соответствует положениям статьи 1105 ГК РФ.

Доводы Администрации Родионово-Несветайского района о том, что до вступления в законную силу решения суда по делу N А53-18576/2011 администрация не знала и не могла знать о принадлежности истцу земельного участка, сданной ею в аренду ООО "Терминал", обоснованно отклонены судом как необоснованные и противоречащие обстоятельствам, установленным по делу NА53-18576/2011, поскольку спорная часть земельного участка имеет визуально явную особенность