Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-3063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3063/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-23841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Коваленко И.В., паспорт, доверенность от 05.02.2015 № 30-15/703

от ответчика: представитель Степанян В.Б., паспорт, доверенность от 14.06.2014

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степан и К»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2014 по делу № А32-3063/2014 (судья Решетников Р.А.)

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 2302020649 ОГРН 1032300671314)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Степан и К» (ИНН 2302035275 ОГРН 1022300633904)

при участии третьего лица Администрации муниципального образования города Армавир

о взыскании задолженности и  пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир (далее - истец, управление) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Степан и К» (далее - ответчик, ООО «Степан и К», общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 3501 от 05.02.2009 в размере 462550 рублей, пени в размере 22220 рублей 19 копеек за период с 01.08.2012 по 19.06.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды N 3501 от 05.02.2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 ООО «Степан и К» отказано в удовлетворении ходатайств об объединении дел N А32-3063/2014 и N А32-28932/2014 в одно производство и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-28932/2014.

Решением от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Степан и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.11.2014 отменить, уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что изменения, внесенные в ЕГРП, касающиеся раздела спорных помещений, уточнения их площади и адреса, были сделаны на основании единственного документа, технического паспорта, заказанного Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Армавир и полученного ими в 2010 году. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно отказано в объединении дел N А32-3063/2014 и N А32-28932/2014 в одно производство и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-28932/2014 по иску о взыскании убытков с муниципального образования.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между управлением (арендодатель) и ООО «Степан и К» (арендатор) 05.02.2009 подписан договор аренды недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, нежилого помещения, их частей), находящегося в муниципальной собственности N 3501 (т. 1, л.д. 4).

По условиям пункта 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, дом 116, помещения NN 3, 7, 43/100 доли помещения N 1 общей площадью 224,8 кв. м литер Б (для осуществления деятельности по изготовлению и ремонту мебели), 57/100 доли помещения N 1 площадью 210, 2 кв. м литер Б (для размещения склада).

За пользование имуществом арендатор вносит арендную плату по ставкам, установленным постановлением главы города Армавира (пункт 2.1 договора). Арендатор вносит арендную плату за пользование имуществом в размере 39959 рублей 27 копеек, кроме того НДС в сумме 7192 рубля 67 копеек. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 2.2 договора). Оплата производится за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора с 17.02.2010 по 01.07.2010.

Доказательства государственной регистрации договора аренды в порядке статей 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены.

Нежилые помещения переданы во владение и пользование ООО «Степан и К», что подтверждается передаточным актом от 05.02.2009 (т. 1, л.д. 6).

Согласно адресной справке N 06-11-1298/1 от 01.06.2011 был уточнен адрес арендуемых ответчиком помещений: г. Армавир, ул. Энгельса, 116/2 (т. 1 л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 управление и общество внесли изменения в договор аренды N 3501 от 05.02.2009, изложив пункт 2.2 договора в следующей редакции: за пользование имуществом арендатор вносит арендную плату в размере 43500 рублей в месяц, кроме того НДС в сумме 7830 рублей в соответствии с отчетом от 31.08.2011 N 23-158-426/11 «Об определении рыночной величины арендной платы за недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир». Срок аренды, предусмотренный пунктом 5.1 договора продлен до 01.07.2015.

Дополнительное соглашение от 01.09.2011 к договору аренды N 3501 от 05.02.2009 зарегистрировано в установленном порядке 24.11.2011, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Краснодарскому краю на оборотной стороне, представленного в дело экземпляра соглашения (т. 1 л.д. 158 на обороте).

Судом констатировано, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-40213/2011 установлено, что ООО «Степан и К» на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых им нежилых помещений. Администрацией было принято постановление N 3661 от 06.11.2009 об условиях приватизации арендуемых помещений с их продажной (рыночной) стоимостью в размере 3030000 рублей (с учетом НДС). Указанная стоимость определена на основании оценки, проведенной оценщиком и изложенной в заключении от 16.10.2009 N 467.26.465-09/25, составленного ООО «ТИСС».

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир направило в адрес общества проект договора купли-продажи, в соответствии с которым истцу предлагалось приобрести нежилые помещения по цене, соответствующей их рыночной стоимости, 3030000 рублей.

ООО «Степан и К» подписало проект договора купли-продажи со ссылкой на протокол разногласий, из которого следует, что в пункте 1.3 договора покупатель предложил продажную цену нежилых помещений в сумме 174 740 рублей.

По результатам рассмотрения дела N А32-40213/2011 удовлетворены требования ООО «Степан и К» о признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилых помещений NN 1,3,7 литера Б, общей площадью 435 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, 116, определенной в отчете N 467.26.465-09/25 от 16.09.2009 и с требованием об обязании администрации муниципального образования г. Армавир заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений NN 1,3,7 литера Б, общей площадью 435 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, 116, по цене 752000 рублей.

Установленные в рамках дела N А32-40213/2011 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь при разрешении настоящего спора.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ между администрацией (продавец) и ООО «Степан и К» (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 216-П от 20.06.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилые помещения NN 1, 3, 7, 8, 9, 10, 12 общей площадью 433,8 кв. м литер Б, расположенные по адресу: город Армавир, ул. Энгельса, 116/2 (т. 1 л.д. 23).

Право собственности ООО «Степан и К» на вышеуказанные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ N 862607 от 22.08.2013.

Полагая, что ООО «Степан и К» до момента заключения договора купли-продажи N 216-П от 20.06.2013 ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей, управление направило в адрес общества претензии N 38-15/4778 от 14.08.2012, N 30-15/6015 от 31.10.2012, N 30-15/708 от 19.02.2013, в которых предложило ответчику погасить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензий (т. 1, л.д. 11-16).

Поскольку изложенные в претензиях требования арендодателя не были исполнены арендатором в добровольном порядке, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Договор N 3501 от 05.02.2009 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В суде первой инстанции ООО «Степан и К» сослалось на незаключенность договора аренды N 3501 от 05.02.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011, указав на фактическое изменение площади арендуемых посещений, их нумерации и адреса.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте пунктом 1.1 договора аренды N 3501 от 05.02.2009, предусмотрено, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, дом 116, помещения NN 3, 7, 43/100 доли помещения N 1 общей площадью 224,8 кв. м литер Б (для осуществления деятельности по изготовлению и ремонту мебели), 57/100 доли помещения N 1 площадью 210,2 кв. м литер Б (для