Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-10810/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

том числе:

- собеседование для определения правовых проблем клиента – 5 000 руб.;

- консультация о сборе необходимых документов и доказательств – 2 000 руб.;

- правовая оценка представленных документов –  3000 руб.;

- составление отзыва и нормативно-правового основания необходимости отказа в удовлетворении заявления – 10 000 руб.;

- представление интересов Жидикова В.И. в суде первой инстанции с участием в 3-х судебных заседаниях – 40 000 руб. (т.10, л.д. 67).

Согласно Акту приёмки выполненных работ от 26.03.14г. по оказанию юридических услуг по договору поручению от 04.02.14г. № 04-46/014 об оказании юридической помощи в связи с защитой интересов Жидикова И.В. в суде апелляционной инстанции, адвокат Быкин В.И. оказал следующие услуги по подготовке отзыва и по представлению интересов в суде, в том числе:

- правовая оценка апелляционной жалобы –  5 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела – 5 000 руб.;

- составление отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб.;

- представление интересов Жидикова В.И. в суде апелляционной инстанции с участием в 3-х судебных заседаниях – 40 000 руб. (т.10, л.д. 68).

Согласно Акту приёмки выполненных работ от 09.06.14г. по оказанию юридических услуг по договору поручению от 13.05.14г. № 20-197/014 об оказании юридической помощи в связи с защитой интересов Жидикова И.В. в суде кассационной инстанции, адвокат Быкин В.И. оказал следующие услуги по подготовке отзыва и по представлению интересов в суде, в том числе:

- правовая оценка кассационной жалобы –  5 000 руб.;

- составление отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- представление интересов Жидикова В.И. в суде кассационной инстанции с участием в 1 судебном заседании – 30 000 руб. (т.10, л.д. 70).

Согласно Акту приёмки выполненных работ от 15.05.14г. по оказанию юридических услуг по договору поручению от 29.04.14г. № 17-163/014 об оказании юридической помощи в связи с защитой интересов Жидикова И.В. в суде первой инстанции по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, адвокат Быкин В.И. оказал следующие услуги по подготовке отзыва и по представлению интересов в суде, в том числе:

- правовая оценка заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам –  5 000 руб.;

- составление отзыва на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – 5 000 руб.;

- представление интересов Жидикова В.И. в суде первой инстанции с участием в 2-х судебных заседаниях – 20 000 руб. (т.10, л.д. 68).

Согласно положениям ст.ст. 101, 106,  ч.2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Сходная правовая позиция по данному вопросу сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.03.11г. № 13923/10 по делу N А29-11137/2009.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Следующие указанные в обозначенных выше Актах приёмки выполненных работ услуги оказаны адвокатом Быкиным В.И. индивидуальному предпринимателю Жидикову В.И. на досудебной стадии:

- собеседование для определения правовых проблем клиента – 5 000 руб.;

- консультация о сборе необходимых документов и доказательств – 2 000 руб.;

- правовая оценка представленных документов –  3000 руб.

Учитывая изложенное,  расходы Жидикова В.И. по их оплате в общей сумме 10 000 руб. к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках арбитражного дела на основании ст. 110 АПК РФ не подлежат.

Сходная позиция по сходному вопросу высказана так же ФАС СКО в постановлении от 11.05.12г. по делу № А32-37323/2010.

Следующие указанные в обозначенных выше Актах приёмки выполненных работ услуги, обозначенные как:

- правовая оценка апелляционной жалобы –  5 000 руб., ознакомление с материалами дела – 5 000 руб. и составление отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб.;

- правовая оценка кассационной жалобы –  5 000 руб. и составление отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- правовая оценка заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам –  5 000 руб. и составление отзыва на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – 5 000 руб.,

фактически являются услугами

- по подготовке отзыва на апелляционную жалобу;

- по подготовке отзыва на кассационную жалобу;

- по подготовке отзыва на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Это в частности обусловлено тем, что подготовка данных отзывов невозможна без предварительного сбора и изучения представленных заказчиком материалов, правовой оценки жалоб и заявлений, на которые необходимо подготовить соответствующие отзывы,  и включает в себя данный этап.

При таких обстоятельствах к составу услуг, относящихся к судебным, и расходы по оплате которых подлежат возмещению Жидикову И.В. в порядке ст. 110 АПК РФ из числа перечисленных названных выше Актах приёмки и акте приёма-передачи оказанных услуг от 02.08.14г. по договору оказания юридических услуг от 21.07.14г. (т.10, л.д. 71), подлежат возмещению расходы по оплате представителю следующих услуг:

- подготовка отзыва на заявление и нормативно-правового основания необходимости отказа в удовлетворении заявления (два документа), оценённая в 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу, оценённая в 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу, оценённая в 5 000 руб.;

- подготовка отзыва на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оценённая в 5 000 руб.;

- представление интересов Жидикова И.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции, оценённая в 40 000 руб.;

- представление интересов Жидикова И.В. в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, оценённая в 40 000 руб.;

- представление интересов Жидикова И.В. в судебном заседании в суде кассационной инстанции, оценённая в 30 000 руб.;

- представление интересов Жидикова И.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оценённая в 20 000 руб.;

- представление интересов Жидикова И.В. в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на определение по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оценённая в 30 000 руб.

При этом, относительно услуг по представлению интересов в судебных заседаниях, суд первой инстанции, возмещая в полном объёме данные расходы по представительству в суде первой инстанции на стадии рассмотрения заявления в сумме 40 000 руб. сослался на то, что им при этом учитывается, что  в суде первой инстанции было проведено пять судебных заседаний, а именно: 25.06.2013, 23.07.2013, 21.08.2013, 14.11.2013, 11.12.2013. Названные судебные заседания проходили при непосредственном участии представителя ИП Жидикова И.В. - Тимошенко И.В., а в последующем представителя Быкина В.И.

Однако, из представленного суду первой инстанции Жидиковым И.В. договора от 05.11.13г. № 38-97/2013 об оказании юридической помощи в суде первой инстанции следует, что по данному договору его интересы обязался представлять адвокат Быкин В.И., который приступил к защите интересов Жидикова И.В. возбуждения процесса по настоящему делу, по которому три первых заседания были проведены судом 25.06.13г., 23.07.13г. и 21.08.13г. до заключения указанного договора с Быкиным В.И., без его участия. В заседаниях, состоявшихся 25.06.13г. и  23.07.13г. присутствовал Жидиков И.В. и Тимошенко И.В., в заседании 21.08.13г. присутствовал Жидиков В.И. Соответственно, в суде первой инстанции Быкин В.И. присутствовал в двух заседаниях – 14.11.13г. и 05.11.13г.-11.12.13г. (в заседании объявлялся перерыв). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Жидиковым И.В. услуг представителя Тимошенко И.В. и Жидиков И.В. не заявлял к возмещению расходы на оплату им услуг представителя Тимошенко И.В.

Таким образом, фактически по суду первой инстанции Жидиков И.В. заявил к возмещению судебные расходы по оплате услуг Быкина В.И., который присутствовал в  двух судебных заседаниях (Быкин В.И. в качестве двух заседаний учёл одно судебное заседание, в котором объявлялся перерыв).

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный обществом ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя по указанному составу услуг в размере 190 000 руб., как и заявленный в полном объёме в сумме 220 000 руб., а так же взысканные судом 165 000 руб. (в том числе без учёта того, что часть понесённых расходов не отнесена к судебным),  не отвечает установленным ст. 110 АПК РФ критериям разумности, достаточности, добросовестности.

Так, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

На необходимость определения судом размера подлежащих возмещению судебных расходов в разумных переделах так же указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.01.15г. по делу № 308-ЭС14-1254 по арбитражному делу № А53-23094/2012.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной АС СКО, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов.

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Снижая размер заявленных к возмещению судебных расходов с 220 000 руб. до 165 000 руб. суд первой инстанции сослался на то, что величина адвокатских услуг по представлению интересов общества в судебных инстанциях является разумной, соответствующей тарифным ставкам по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденным протоколом № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013. Так, согласно названному протоколу участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции определены в 46500 рублей. Поскольку гонорарная практика носит рекомендательный характер, и окончательный гонорар определяется с учетом оценки,