Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-14987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, истец вообще не состоит в договорных отношениях с заказчиком.

Как видно из условий договора, предметом договора является разработка документации по объектам: «Строительство Дворца тенниса на 3000 (три тысячи) зрительских мест по ул. Каримова» и «Строительства Дворца водных видов спорта (ВВС') на 2000 (две тысячи) зрительских мест с учетом подземной автостоянки по ул. Комарова», а так же ледовой каток в составе определенном в приложении N 4 договора.

Истец выполнил все работы, предусмотренные договором, замечаний по объему и качеству ответчик не заявляет. Таким образом, все обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В случае прохождения государственной или негосударственной экспертизы проектной документации истец готов оказать любое необходимое содействие ответчику и (или) заказчику для прохождения подобной экспертизы, а именно: дать необходимые пояснения, при необходимости сделать дополнения и уточнения в проектную и сопутствующую документацию, а также устранить выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения и т.п.

Однако принимать участия в проведении экспертизы истец не может, поскольку истец не привлечен заказчиком (или ответчиком) для проведения государственной экспертизы проектной документации строительства (часть 9 стать 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, истец выполнял работы по заданию ответчика, который выполнял работы по заданию заказчика. То есть, истец являлся субподрядчиком по отношению к заказчику, а ответчик - подрядчиком. Таким образом, к правоотношениям, сложившимся между сторонами настоящего спора и заказчиком, применимы положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя их характера правоотношений, истец является - субподрядчиком, ответчик - генеральным подрядчиком, а заказчик - заказчиком работ, выполняемых по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Более того, условие об оплате работ после получения положительного заключения госэкспертизы проектной документации прямо противоречит положениям статей 711 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении сроков. В данном случае сроков по оплате работ.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 2.3.3 договора срок оплаты 70% работ ставится в зависимость от следующих событий: 1) положительное заключение госэкспертизы; и 2) получение ответчиком денежных средств от заказчика. Совершенно очевидно, что оба эти события могут не наступить. То есть, данное условие договора прямо противоречит стать 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило.

Как уже говорилось выше, истец в соответствии с договором должен был разработать документацию. Никаких иных услуг истец не обязывался оказать ответчику.

Оказание услуг по представлению интересов заказчика при прохождении государственной экспертизы (согласно градостроительному законодательству Республики Таджикистан это услуга может быть оказана физическими и юридическими лицами, привлекаемыми заказчиком для проведения государственной экспертизы проектной документации строительства - статья 64 Градостроительного кодекса Республики Таджикистан) это отдельная услуга, которая не охватывается предметом настоящего договора.

Она могла быть предусмотрена договором, и в этом случае истец принимал бы на себя обязанность по представлению интересов заказчика в соответствующих государственных органах при прохождении государственной экспертизы на основаниях договора поручения. Законодательством Российской Федерации и Республики Таджикистан подобная услуга предусмотрена и не противоречит положениям специальных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации - места выполнения работ, обязанность по прохождению экспертизы - это обязанность застройщика или генерального заказчика. Истец не является застройщиком или заказчиком, поэтому обязанность по прохождению экспертизы на него не может быть возложена.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Республики Таджикистан под заказчиком понимается - инвестор или лицо, уполномоченное им для осуществления инвестиционного проекта, или выполнения другой подрядной строительной работы на основании договора вовлекает на строительно-монтажные работы.

Согласно статье 64 Градостроительного кодекса Республики Таджикистан государственную экспертизу проводит заказчик или иное привлекаемое заказчиком лицо.

Следовательно, законодательством Республики Таджикистан прямо предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации проводится заказчиком или привлеченным заказчиком лицом и никем иным. При таких обстоятельствах, очевидно, что истец не может принимать участия в прохождении заказчиком государственной экспертизы проектной документации.

В пункте 2.3.3 договора оплата 70% работ поставлена в зависимость от наличия «положительного заключения госэкспертизы по данным работам».

Истец выполнял только незначительную часть проектных работ в составе проектной документации зданий и сооружений в составе проектной документации по объекту.

В договоре указано еще одно лицо, выполняющее проектные работы, помимо истца - ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений». В действительности проектирующих организаций - субподрядчиков еще больше. Договором и техническим заданием четко установлена та часть проектной документации, которую должен выполнить истец.

Государственная экспертиза проектной документации проводится в отношении проектной документации всего объекта в совокупности, а не разделов и/или частей документации. Таким образом, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по отдельным видам работ, выполняемых истцом по договору, т.е. части документации выполненной в рамках договора, невозможно.

Истец по настоящему делу не является заказчиком или генеральным подрядчиком работ  по изготовлению проектной продукции и не может влиять на направление результатов работ на экспертизу для получения положительного заключения и не может влиять на оплату работ заказчиком генеральному подрядчику.

По мнению апелляционного суда, при таких обстоятельствах условие договора   (пункт 2.3.3 договора)  делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения генподрядчика или заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса).

На это отмечено в правовой позиции в постановлении  Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. № 12945/13.

По мнению суда, в рассматриваемом случае спорное обязательство должно быть исполнено ответчиком  в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в сумме 1325000 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 363 050 рублей за период с 14.02.2014 по 18.11.2014.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, за нарушение сроков, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости каждого невыполненного этапа работ, принятых работ и несвоевременной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 375000 рублей за период с 01.04.2013 по 13.12.2013.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по встречному иску 13.12.2013 была направлена в адрес истца проектная документация на основании накладной N 25, т.е. с просрочкой в 225 дней, что явилось основанием для начисления неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения встречного иска ООО «ТехноЛогика» сослалось на следующее.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Приложение N 2 к договору субподряда на выполнение проектных работ N 3-08/12 от 05.09.2012 года является задание на проектирование, в котором изложены данные и требования к проектируемому объекту.

Исходные данные, изложенные в задании на проектировании недостаточны для выполнения проектных работ, поскольку носят описательный характер, поэтому для выполнения проектных работ подрядчику требовались дополнительные исходные данные, в частности архитектурно-плановые решения объекта. Без архитектурного задания выполнение проектных работ невозможно, поскольку проектные работы, выполняемые ООО «ТехноЛогика» (Приложение N 4 к договору), касаются внутренних инженерных систем зданий: система холодоснабжения; отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети; дымоудаление.

Без архитектурного задания, которое включает архитектурно-плановые решения зданий, проектирование указанных систем не представляется возможным, поскольку выполнение проектной документации (стадия «П»), а тем более проектирование рабочей документации (стадия «Р») требует знания точных размеров помещений и иных параметров архитектурно-плановых решений.

ООО «ТехноЛогика» не имеет отношения к проектированию зданий и разработке архитектурно-плановых решений, а получает готовое архитектурное задание, исходя из которого производит выполнение работ по проектированию внутренних инженерных систем: холодоснабжения; отопления, вентиляции и кондиционирование воздуха; дымоудаления.

После получения задания на проектирование заказчиком были внесены изменения в первоначальные исходные данные, ранее переданные ответчиком, в частности были внесены существенные изменения в архитектурно-плановые решения зданий - архитектурное задание. Данные изменения носили существенный характер и требовали внесения изменений в проектную документацию, разрабатываемую ООО «ТехноЛогика», что влияло на срок выполнения работ. Следует отметить, что изменение исходных данных и технического