Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-6062/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом исполнительной власти, указанная в «а» - «ж» пункта 8, пунктах 10, 14 Стандарта информация.

Судом первой инстанции установлено, что общество в нарушение требований Стандарта не в полном объеме разместило на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информации, подлежащей раскрытию.

Так, по состоянию на 16.10.2013 на сайте www.reformagkh.ru информация, подлежащая раскрытию обществом как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, на указанном сайте раскрыта не в полном объеме, а именно: отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления.

В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности заявителем на сайте не раскрыта годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.

В рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, обществом на сайте -www.reformagkh.ru не раскрыты следующие сведения:

а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах № 491;

б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией.

В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обществом на сайте www.reformagkh.ru не раскрыты следующие сведения:

-  сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

-    сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

-    сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

-    сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Не раскрыты копии документов о применении мер административного воздействия обществу, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации не содержит описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).

В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы общества на сайте www.reformagkh.ru не раскрыты следующие сведения:

а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы;

в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.

Кроме того, по состоянию на 30.09.2013 информация о деятельности управляющей организации не раскрыта путем размещения на информационных стендах (стойках) в офисном помещении данной управляющей организации по адресу: г. Туапсе, ул. Полетаева, 27.

Общество доказательств отсутствия перечисленных выше нарушений не представило.

Не опубликование информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, где общество в соответствии со Стандартом должно в обязательном порядке осуществлять публикацию информации, подтверждается материалами административного дела, в частности, актами от 30.09.2013 и от 16.10.2013, справкой об участии в проверке от 03.10.2014 № 20, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении, и документально обществом не опровергнута.

Суд первой инстанции правомерно отклонил повторенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что проверка проводилась не в отношении общества, а в отношении иного юридического лица - ООО УК «Наш дом». Из материалов дела видно, что акты проверки и постановление о возбуждении дела подписывалось законным представителем общества без замечаний. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2013 следует, что оно возбуждено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» с ИНН 2365009616, соответствующим ИНН заявителя по настоящему делу. В связи с указанным обстоятельством также подлежит отклонению довод о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой Туапсинского района в отношении должностного лица - Закирова И.И. Аналогичным образом постановление от 29.11.2013 № 001969 вынесено в отношении общества с ИНН и адресом, идентичными соответствующим данным заявителя по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что определением от 17.01.2014 № 000009 в постановлении от 29.11.2013 № 001969 устранены опечатки (л.д. 50). Установлено, что названное постановление от 29.11.2013 вынесено в отношении ООО «Наш дом».

Извещение общества о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было надлежащим – данное извещение вручено 26.11.2013 директору общества Закирову И.И., о чем свидетельствует его подпись на копии извещения (л.д. 56).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и отсутствии процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 250 тыс. рублей до 300 тыс. рублей.

Суд первой инстанции так же учёл, что характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены жилищной инспекцией при рассмотрении дела, в результате чего обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения административного штрафа на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Общество не представило суду первой инстанции доказательства, отражающие его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение обстоятельства, свидетельствующие об особом статусе общества, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, и дающие безусловные основания для снижения штрафа и применения вышеуказанного постановления.

Таких достаточных доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции. Сведения о закрытии расчётного счёта и налоговая отчётность, предоставленные суду апелляционной инстанции, сами по седее не свидетельствуют о наличии обязательных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела на основании указанного  постановления 4-П, или ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку, помимо финансового аспекта, для применения данных норм необходимо установить исключительность допущенного правонарушения, степень добросовестности привлечённого к административной ответственности лица, его постделиктное поведение, устранение допущенных нарушений. Исключительности в допущенном обществом правонарушении суд апелляционной инстанции не нашёл, добросовестности так же не установил -  общество активно выражает несогласие в привлечением к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления, соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу № А32-6062/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова