Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-18660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18660/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-23744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Чибиневой О.А. по доверенности от 20.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаевой Валентины Владимировны

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 01.10.2014 по делу № А53-18660/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Валентине Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее –управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мустафаевой Валентины Владимировны (далее – ИП Мустафаева В.В., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2014 заявленные требования удовлетворены,  предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в реализации предпринимателем продукции животного происхождения без маркировки, предусмотренной требованиями действующего законодательства. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе предприниматель приводит довод о том, что в соответствии с Положением о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711) для реализации спорной продукции достаточно маркировки на товарораспорядительных документах.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Предприниматель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № 001270 от 30.05.2014 ИП Мустафаевой В.В., осуществляющей деятельность в сфере закупки, хранении и обороте продукции животного происхождения по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. 50 лет Октября, 6, административным органом были выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- на хранении в холодильной камере предприятия находится продукция животного происхождения без маркировки: мякоть мясо свинина охлажденное - 15,2 кг; антрекот свиной охлажденный - 5,6 кг; ноги свиные охлажденные - 10,2 кг; ребра свиные охлажденные - 5 кг; лопатка свиная охлажденная – 7,6 кг; окорок свиной охлажденный -5,3 кг; сало свиное охлажденное - 30,4 кг; пузанина свиная охлажденная - 7,1 кг; печень свиная охлажденная - 2,2 кг; говядина охлажденная мякоть - 8,4 кг, что является нарушением действующего законодательства.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.07.2014, акте проверки № 001270 от 25.07.2014, а также в фототаблице.

25.07.2014 по данному факту старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора в отношении ИП Мустафаевой В.В., в присутствии предпринимателя, составлен протокол № 02/1-08-935/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы  дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Мустафаевой В.В. направлено в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной   для   выпуска   в   обращение   на   таможенной   территории

Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При этом, наличие единого знака обращения продукции в товаросопроводительных документах не исключает требований к маркировке на продукции, а лишь подтверждает соответствие требования Технических регламентам.

Согласно пункту 4 статьи 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 12 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - Решение №68) установлено, что не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктами 59-60 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - Решение №68) установлено, что продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021 /2011). Неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации.

Согласно п.106 Решения №68 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Кроме того, статьей 4.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881  «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе