Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А01-1809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и соразмерности.

Так, вывод суд первой инстанции о том, что обстоятельства нарушения обществом условий лицензионного соглашения являются объективными, а вина заявителя в нарушении указанных условий отсутствует, признается судебной коллегией правомерным.

При таких обстоятельствах, приказ Управления от 27.06.2014 №132-к о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии МАЙ 80059 ТЭ следует считать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не воспользовалось предоставленным Законом о недрах правом на приостановление деятельности лицензии по инициативе владельца, судом апелляционной инстанцией отклоняются, так как указанное является правом, а не обязанностью общества, и, кроме того, заявителем предпринимались меры, направленные на осуществление пользования недрами.

Также, довод о не привлечении судом первой инстанции арендодателя в качестве третьего лица признается несостоятельным ввиду того, что Кирпиченков А.В. не является участником спорных отношений, возникших между обществом и Управлением, вынесенное решение не повлияет на установленные договором от 08.02.2012 между Кирпиченковым А.В. и ЗАО «РХК»  арендные отношения. Факт обращения Кирпиченкова А.В. с заявлением о расторжении договора аренды с ЗАО «РХК» не имеет влияния на установление законности и обоснованности приказа в отношении ЗАО «РХК» о досрочном прекращении права пользования недрами.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2014 по делу № А01-1809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.А. Сулименко

 Судьи                                                                                                Т.Г. Гуденица

                                                                                                            О.Ю. Ефимова