Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-23324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещения средств связи, включая право на доступ к указанным сооружениям.

На настоящем рынке отсутствуют хозяйствующие субъекты, которые своими самостоятельными действиями могли бы исключить одностороннее влияние общества на формирование рынка услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе, услуг по предоставлению доступа к общедомовому имуществу.

Таким образом, общество является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим инфраструктуру данных домов для размещения средств и линий связи, то есть, занимает доминирующее положение на данном рынке.

Пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещается создание дискриминационных условий.

Поскольку общество является единственным хозяйствующим субъектом в установленных границах товарного рынка, любой оператор связи при необходимости размещения телекоммуникационных сетей для оказания соответствующих услуг в указанных границах товарного рынка вынужден обращаться исключительно к обществу.

Из материалов дела следует, что оператор связи, чье оборудование размещено в технических помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, пользуется услугами по предоставлению доступа к техническим помещениям многоквартирных домов на платной основе.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными липами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Из вышеперечисленного следует, что технические помещения многоквартирных домов, в которых расположено оборудование операторов связи, принадлежит собственникам помещений в данных многоквартирных домах. Принятие решений о пользовании данным имуществом и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров, относится к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, и установлено управлением при рассмотрении дела, собственники помещений многоквартирных домов в г.Новошахтинске, перечень которых представлен письмом общества от 19.03.2014г. № 59, общим собранием определили в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в спорный период) непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственники помещений многоквартирных домов, входящих в перечень, представленный письмом общества от 19.03.2014г. № 59, заключили договор на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственники передают обществу в доверительное управление общее имущество дома.

Из смысла части 1 и части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что одними из основных задач управления домом являются: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц; а также обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

С учетом анализа названных конкретных обстоятельств дела, исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество фактически выполняет функции управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4.6.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда) двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

В соответствии с пунктом 4.8.15. Правил эксплуатации жилищного фонда задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, с учётом приведенных выше требований, доступ к чердачным помещениям, многоквартирного дома может предоставить исключительно управляющая организация или жильцы одной из квартир, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома, а доступ к шкафам, расположенным на лестничных площадках, в которых расположены задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства может предоставить исключительно управляющая организация.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3.3.5. Правил эксплуатации жилищного фонда вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что единственным хозяйствующим субъектом, имеющим в силу законодательства, а также в силу переданных собственниками помещений многоквартирных домов возможность оказывать услуги по предоставлению доступа к техническим помещениям многоквартирных домов является общество.

Вывод о том, что управляющая компания занимает доминирующее положение на рынке предоставления доступа к техническим помещениям дома для обслуживания линий связи подтверждается судебной практикой (определение об отказе в передаче дела № А75-5016/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2012г. № ВАС-10772/12).

Отклоняя довод общества о том, что оно правомерно требовало с оператора сотовой связи плату за предоставление доступа в помещения общего имущества жильцов многоквартирных домов, так как это следовало из договора, судебная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 3.3.5 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

Исходя из указанных положений, управляющая организация не вправе создавать операторам связи какие либо препятствия в доступе к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях многоквартирных домов, однако, учитывая возложенные на управляющую организацию обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, а также требования Правил эксплуатации жилищного фонда, целесообразно предположить, что доступ работников операторов связи к техническим помещениям многоквартирных домов, возможен в присутствии сотрудников управляющей организации.

Само по себе наличие договора между оператором связи и управляющей организацией, который регулирует порядок предоставления доступа к техническим помещениям многоквартирных домов не нарушает норм действующего законодательства. Однако, в силу требований пункта 5.6.24 Правил эксплуатации жилищного фонда, управляющая организация не вправе создавать оператору связи какие либо препятствия доступа к техническим помещениям многоквартирных домов, где расположено оборудование связи, требуя за это плату.

Более того, обязанность обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения возложена на управляющие организации в связи с их особым правовым статусом, который опосредован самим фактом обслуживания имущества многоквартирного дома. Никакие другие организации (за исключением иного способа управления многоквартирным домом) не могут иметь возможность осуществлять допуск в общие помещения кондоминиумов (только у управляющей организации есть ключи от дверей в соответствующие помещения).

Исполнение данной обязанности связано с необходимостью обеспечить доступ уполномоченных и квалифицированных специалистов для проведения ремонтных и иных работ, что подтверждается положениями пункта 3.3.5 Правил эксплуатации жилищного фонда.

Предоставление доступа не является услугой, как это понимает общество. Ни один нормативный правовой акт не устанавливает, что управляющие организации оказывают услугу по предоставлению доступа в помещения чердака и подвала. Также не предусмотрено, что предоставление доступа в помещения является платным.

Помимо изложенного, следует отметить, что условия пользования общим имуществом, включая соразмерную плату, должны быть установлены на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, плата за пользование общим имуществом производится в пользу собственников, а не управляющей компании.

Следовательно, только собственники могут определить плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома, в том числе плату за размещение на чердаках (крышах, подвалах) линии связи.

В данном случае собственники жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых обществом, не принимали решения о запрете на пользование общедомовым имуществом при оказании услуг связи, взимании платы за доступ к линиям связи. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2014г. по делу № А53-26108/2013 и от 15.07.2014г. по делу №А53-26111/2013.

Более того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности но продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация но характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003г.           № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии частью 1 статьи 45 Федерального закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 126-ФЗ гражданам Российской Федерации предоставлено право пользования услугами связи, а на операторов связи, в свою очередь, возложена обязанность по их оказанию всем, кто к ним обратиться. В свою очередь, управляющая организация, создавая препятствия оператору связи доступа па рынок оказания услуг связи жильцам многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, ущемляют интересы не только оператора связи, но и жильцов данных домов, ограничивая их в возможности выбора поставщика услуг связи.

Таким образом, управляющая организация не вправе создавать операторам связи какие-либо препятствия в доступе к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях многоквартирных домов. Однако, учитывая возложенные на управляющую организацию обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, а также требования Правил эксплуатации жилищного фонда, целесообразно предположить, что доступ работников операторов связи к техническим помещениям многоквартирных домов, возможен в присутствии сотрудников управляющей организации.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению доступа к техническим помещениям многоквартирных домов, находящихся в его управлении, создало для оператора связи препятствие в виде платы за предоставление доступа к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях многоквартирных домов.

Таким образом,