Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-35774/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35774/2012

11 февраля 2015 года                                                                        15АП-23686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытое акционерное общество: представитель Спиридонова О.В. по доверенности от 08.10.2014,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» Колесниченко Вячеслава Анатольевича: представитель Каракуц С.И. по доверенности от 03.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» Колесниченко Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-35774/2012 об отмене обеспечительных мер по заявлению Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытое акционерное общество, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» (ИНН 6165017198, ОГРН 1026103711435)

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» (далее – ЗАО «Ростовстальконструкция», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытое акционерное общество (далее - ОАО АКБ «АВАНГАРД», Банк) об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 12.11.2014.

Определением суда от 04.12.2014 ходатайство об объявлении перерыва оставлено без удовлетворения. Заявление ОАО АКБ «АВАНГАРД» об отмене

обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда 12.11.2014 в виде приостановления проведения торгов в форме публичного предложения лота № 1 состоящего из: 1. Здание (Бытовое помещение и цех металлоконструкций), площадью 3747,6 кв. м, литер АА1, год постройки - 1981; 2. Столярная мастерская, площадью 150,4 кв. м, литер У, год постройки - 1969,1986; 3. Склад, площадью 47,7 кв. м, литер AM, год постройки - 1981; 4. Склад, площадью 246,0 кв. м, литер АВ, год постройки - 1986; 5. Вспомогательное строение производственного корпуса, площадью 979,1 кв. м, литер Г, год постройки - 2011; 6. Проходная, площадью 10,7 кв. м, литер Б, год постройки - 1969; 7. Склад, площадью 20,2 кв. м, литер АЕ, год постройки - 1981; 8. Склад, площадью 21,0 кв. м, литер АЖ, год постройки - 1981; 9. Электроцех, площадью 62,6 кв. м, литер Н, год постройки - 1969; 10. Нежилое помещение (комнаты №№1,2, 3, За, 36, расположенные на 1 этаже 1-этажного дома), площадью 433,0 кв. м, литер Г; 11. Склад металлический, площадью 9,75 кв. м, литер А-Л; 12. Склад металлический, площадью 8,58 кв. м, литер А-И; 13. Склад металлический, площадью 10,0 кв. м, литер А-К; 14. Склад газа, площадью 15,36 кв. м, литер 2; 15. Склад ГСМ (АЗС), площадью 21,6 кв. м, литер 3; 16. Туалет на 2 очка, площадью 2,0 кв. м, литер 1; 17. Земельный участок (КН: 61:44:081105:0038), земли поселений, для эксплуатации производственной базы, площадью 18662,0 кв. м.; проходящих на электронной площадки ООО «Арбитр» (http://arbitat.ru), до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-27480/14.

Конкурсный управляющий ЗАО «Ростовстальконструкция» Колесниченко Вячеслав Анатольевич (далее – конкурсный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 04.12.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному конкурсным управляющим иску. Кроме того, непринятие указанных мер может причинить значительный ущерб, как должнику, конкурсным кредиторам, так и кредиторам, которые не являются залоговыми. Банк отказался воспользоваться своим правом принять залоговое имущество должника и погасить имеющуюся задолженность. Конкурсным управляющим представлены доказательства наличия оснований принятия обеспечительных мер, в частности представлена публикация о проведении публичных торгов, а также отчет независимого оценщика, подтверждающий большую стоимость объектов недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ «АВАНГАРД» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 ЗАО «Ростовстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесниченко Вячеслав Анатольевич.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2014 утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника - ЗАО «Ростовстальконструкция».

Указанное имущество находится в залоге у ОАО АКБ «АВАНГАРД» на основании договора об ипотеке № 613/11-ЗН от 10.10.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2012 сделана запись регистрации № 61-61-01/151/2012-193.

Торги по реализации залогового имущества ЗАО «Ростовстальконструкция», назначенные на 22.07.2014 по всем лотам (с № 1 по № 24) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014, стр. 27. Повторные торги по продаже залогового имущества должника, назначенные на 05.09.2014, не состоялись в связи с отсутствием заявок, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №175 от 27.09.2014, стр. 32.

Очередными торгами в соответствии с требованиями Закона о банкротстве о продаже залогового имущества и положения о реализации имущества должника являются публичные торги.

Конкурсный управляющий обратился к ОАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением о необходимости раздела земельного участка с расположенными на нем строениями на самостоятельные объекты недвижимости, обосновав такую необходимость, во-первых, ускорением реализации спорного имущества, во-вторых, повышение его стоимости, что улучшает положение, в том числе и не залоговых кредиторов. Банк отказался от раздела спорного имущества на самостоятельные участки с расположенными на нем строениями.

Поскольку произвести раздел имущества в добровольном порядке банк отказался, ЗАО «Ростовстальконструкция» в лице конкурсного управляющего Колесниченко Вячеслава Анатольевича обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «АВАНГАРД» о разделе земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу № А53-27480/14 исковое заявление принято к рассмотрению. Одновременно с исковым заявлением поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления торгов в форме публичного предложения лота № 1 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Определением арбитражного суда от 07.11.2014 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

11.11.2014 конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности банкротстве ЗАО «Ростовстальконструкция» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов в форме публичного предложения лота № 1.

Определением арбитражного суда от 12.11.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов в форме публичного предложения лота № 1, проходящих на электронной площадке ООО «Арбитат» (http://arbitat.ru), до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-27480/14.

20.11.2014 ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.11.2014.

В обоснование заявления Банк указал, что приостановление торгов на стадии продажи имущества посредством публичного предложения нарушает его права как залогового кредитора, поскольку это приведет к отсрочке проведения торгов сроком на полгода, учитывая необходимость новой публикации о торгах и сроках приема заявок, указанные обстоятельства приведут к обесцениванию долга. Заявитель указал также, что согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам. В соответствии с положением № 254 от 26.03.2004 ставка риска по кредиту, выданному ЗАО «Ростовстальконструкция» относится к пятой категории, в соответствии с которой следует формирование резерва в размере 100 % основного долга. Кроме того, по информации, полученной от организатора торгов Щербаня Д.В., имеется заявка на приобретение лота № 1 по цене более 50 000 000 руб. Заявитель также указал на то, что произойдет необоснованная отсрочка торгов на неопределенный срок и причинение убытков кредитору.

Рассматривая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно