Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А32-3818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика с учетом их частичного освобождения, зафиксированного актами обследования №50 от 02.03.2012, №81 от 20.03.2013, № 248 от 03.12.2013 и №155 от 10.06.2014.

Согласно расчету истца, размер неосновательного  обогащения за  период  с 01.09.2011 по 31.08.2014 составил 1830481 рубль 90 копеек.

Расчет платы произведен с учетом использования нежилых помещений в качестве конторских некоммерческих организаций (основного и вспомогательного видов). 

За период с 01.04.2013 по 31.08.2014 расчет неосновательного обогащения произведен согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 № 2621 «Об утверждении типовых форм договоров аренды муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и размера арендной платы» и отчета об оценке рыночной стоимости размера ежемесячного арендного платежа за владение и пользование муниципальным имуществом от 19.12.2013 № М-13-112-018.

Площадь используемых ответчиком помещений определена департаментом с учетом данных технического паспорта и результатов натурных обследований, проведенных Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар города, а также с учетом преюдициально установленных по делу № А32-29479/2011 обстоятельств фактического использования обществом спорных помещений. При расчете департаментом учтено изменения общего объема используемых ООО «РЭП №33» помещений, зафиксированное актами обследования №50 от 02.03.2012, №81 от 20.03.2013, № 248 от 03.12.2013 и №155 от 10.06.2014.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции  и признан методологически и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования департамента о взыскании с ООО «РЭП №33» неосновательного обогащения за пользование спорными нежилыми помещениями за период с 01.09.2011 по 31.08.2014 в размере 1830481 рубль 90 копеек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО «РЭП №33»  с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 363 от 02.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-3818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов