Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-25114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25114/2014

11 февраля 2015 года                                                                        15АП-23645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.10.2014, сроком действия до 31.12.2014 – Феоктистова Ю.А., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.01.2015 – Касьян В.В., паспорт, представитель по доверенности от 31.01.2015 – Заболотная К.С., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-25114/2014,

принятое судьей Пименовым С.В. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордиенко Константина Юрьевича

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордиенко Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – МИФНС № 11; налоговый орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Гордиенко К.Ю. не является надлежащим субъектом во вмененном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области от 29.09.2014 №№174, 175, 176, 177 о привлечении индивидуального предпринимателя Гордиенко Константина Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на положения договора № 56 РИТО-БС2-61, из которого, по мнению заинтересованного лица по делу, следует что предприниматель является надлежащим субъектом, привлекаемым по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражал на доводы апелляционной жалобы, указал, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручений от 05.08.2014 №150, 151, 152, от 21.08.2014 №175 сотрудниками инспекции 29.09.2014 в отношении ИП Гордиенко Константина Юрьевича проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт.

В ходе проверки сотрудниками инспекции было установлено, что деятельность осуществляется без применения контрольно-кассовой техники в составе платёжных терминалов ИП Гордиенко К.Ю, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Батайск, ул. Правды, 22а, ул. К. Цеткин, 161, ул. Речная, 68, ул. Бодрый, 1а.

Так, налоговым органом установлено, что платёжные терминалы, установленные по указанным адресам, выдавали покупателям квитанции, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к кассовому чеку, выдаваемому платёжным агентом плательщику и подтверждающего осуществление соответствующего платежа требованиям Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемых платёжными агентами», а именно: на выдаваемых квитанциях отсутствует обязательный реквизит - номер кассового чека и контрольно-кассовой техники, ЭКЛЗ.

25.05.2014 результаты проверки зафиксированы в актах проверки выполнения Закона Российской Федерации от №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием расчётных карт» от 05.08.2014 №153153, №110000, №109989, от 21.08.2014 №153171.

11.09.2014 и 24.09.2014 на основании вынесенных актов, государственным налоговым инспектором, в присутствии предпринимателя, составлены протоколы об административном правонарушении №69, №170, №171, №178 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.09.2014 начальником инспекции, в присутствии предпринимателя, вынесены постановления №№174, 175, 176, 177 по делам об административном правонарушении, в соответствии с которыми предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенным постановлениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-Федерального закона

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ, платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Статьей 1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

Согласно пункту 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении