Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А32-38072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38072/2014

11 февраля 2015 года                                                                15АП-209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кучерука Виталия Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу № А32-38072/2014, принятое судьёй Маклашовым В.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Кучеруку Виталию Алексеевичу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель? Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кучерука Виталия Алексеевича (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кучерук Виталий Алексеевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 08.10.2014, тогда как с 15.05.2014 он не является арбитражным управляющим в связи с принятием решения Арбитражного суда города  Москвы от 15.05.2014 по делу № А40-158535/2012-130-1554 об исключении некоммерческого партнерства арбитражных управляющих, членом которой он являлся, из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Невозможность проведения первого собрания кредиторов заявитель жалобы объясняет отсутствием у него необходимых документов о финансовом положении должника. Ввиду утраты статуса арбитражного управляющего с 15.05.2014, возможность опубликования сведений об отстранении от должности арбитражного управляющего ИП главы КФХ Лутова Н.В. отсутствовала. Несоответствие даты проведения первого собрания кредиторов, указанной в уведомлении, фактической, является следствием технической ошибки.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлены данные, указывающие на наличие в действиях временного управляющего Кучерука В.А. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявления признаков административного правонарушения Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 08.10.2014 № 01232314 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому Кучеруку В.А. вменяются следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов должника;

- не проведен анализ финансового состояния должника, не подготовлен отчет о своей деятельности, не подготовлено заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства;

- сведения об освобождении от исполнения возложенных обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ИП главы КФХ Лутова Н.В. не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

- в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника, направленном в Арбитражный суд Краснодарского края, содержатся недостоверные сведения относительно даты проведения собрания.

Протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии со ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В судебном заседании 28.01.2014 арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ИП главы КФХ Лутова Н.В., обязал временного управляющего должника Кошенскова В.В. представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 временным управляющим должника утвержден Кучерук В.А., который, как правопреемник прежнего временного управляющего, требования определения от 28.01.2014 не исполнил.

Определением от 28.02.2014 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 03.04.2014. Суд повторно обязал временного управляющего представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

Однако, 03.04.2014 временный управляющий Кучерук В.А. в судебное заседание не явился, определение от 28.02.2014 не исполнил.

Определением от 03.04.2014 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 06.05.2014. Суд в очередной раз обязал временного управляющего представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов и назначил к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на временного управляющего Кучерука В.А.

В судебное заседание 06.05.2014 Кучерук В.А. не явился, определение суда от 03.04.2014 не исполнил. За проявленное неуважение к суду в части неисполнения вышеуказанных определений на временного управляющего Кучерука В.А. определением от 06.05.2014 наложен штраф в размере 2000 руб.

Судом на временного управляющего повторно возложена обязанность по представлению в материалы дела необходимых документов.

Также арбитражному управляющему Кучеруку В.А. вменяется непринятие мер по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке отчета о своей деятельности, составлению заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

-заключение о финансовом состоянии должника;

-обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартными, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Однако, как установлено судом, временный управляющий неоднократно обязывался арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, исполнить свои обязанности и представить финансовый анализ, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о своей деятельности.

К судебным заседаниям по итогам наблюдения назначенным на 28.02.2014, 03.05.2014 и на 06.05.2014 документы представлены не были, доказательства исполнения заинтересованным лицом возложенных на него обязанностей в деле отсутствуют.

Кроме того, управлением в вину управляющему вменяется невключение в ЕФРСБ сведений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ИП главы КФХ Лутова Н.В.

Из содержания п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 (опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 27.08.2014) арбитражный управляющий Кучерук В.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ИП главы КФХ Лутова Н.В.

Однако, сообщение, содержащее данные сведения, не включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что является нарушением вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Также управляющему вменяется в вину несоответствие сведений о дате собрания кредитов, указанных в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника, направленном в Арбитражный суд Краснодарского края, фактической дате проведения собрания.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении