Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-9879/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(300 934,93 руб.), акту № 097 П от 31.03.2014г. (268 993,33), акту № 131 П от 30.04.2014г. (247 332,08 руб.). Стоимость услуг кредитора по выдаче инструмента во временное пользование составляет - 2 394 125,61 руб. Указанные услуги до настоящего момента должником не оплачены.

Следовательно, в данном случае с учетом условий п. 4.4 договора обязательство по оплате стоимости услуг возникло после 16.12.2013, что влечет за собой признание такого платежа текущим.

С учетом изложенного, установив, что заявленное кредитором требование относится к текущим платежам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному требованию на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявитель реализовал свое право на предъявление требования по текущим платежам в общеисковом порядке, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 с ООО «КРС-Сервис» в пользу ЗАО «Сиб Трейд Сервис» взыскано 2 394 125,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 34 970,63 руб.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что обязанность по выплате текущих платежей возлагается на конкурсного управляющего в силу ст. 142 Закона о банкротстве и наступает с момента вступления в законную силу судебного акта - решения суда Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном направлении заявителю копии судебного акта, а также неопубликовании полного текса обжалуемого судебного акта на официальном сайте в сети Интернет, не принимаются судебной коллегией как документально не подтвержденные.  

Как видно из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет, полный текст определения суда от 12.01.2015 опубликован на сайте суда 12.01.2015.

Кроме того, указанные доводы не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку такое основание отмены не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, технические вопросы, связанные с несвоевременным направлением полного текста судебного акта, а также неопубликованием судебного акта на сайте суда, могут быть лишь основанием для исчисления процессуального срока на обжалование, но никак не влияют на вопрос законности и обоснованности принятого определения.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование в суде апелляционной инстанции определения о прекращении производства по заявлению не облагается государственной пошлиной, ЗАО "Сиб Трейд Сервис" следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 по делу № А53-9879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Сиб Трейд Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.12.2014 г. № 3321 госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева