Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-9879/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9879/2014

11 февраля 2015 года                                                                        15АП-137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сиб Трейд Сервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 по делу № А53-9879/2014 о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества "Сиб Трейд Сервис" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис"

ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889 принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» (далее также – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 394 125 руб. 61 коп.

Определением суда от 12.01.2015 производство по заявлению закрытого акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» прекращено.

Закрытое акционерное общество "СибТрейдСервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" Шерыханова А.Н. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" Шерыханова А.Н. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "КРС-Сервис" (ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КРС-Сервис" утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Пункт 2 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником 13.07.2012 г. заключен договор № 546 на оказание услуг по ремонту скважин, по которому кредитор обязан по письменной заявке предоставить во временное пользование инструмент, а должник обязан принять, оплатить пользование и своевременно возвратить инструмент в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 3.3.5. договора № 546 от 13.07.2012г. на оказание услуг при ремонте скважин, должник обязан своевременно оплачивать услуги за пользование инструментом в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора № 546 от 13.07.2012 г. на оказание услуг при ремонте скважин, сумма стоимости услуг рассчитывается на основании актов приема-передачи инструмента (Приложение № 2), акта выполненных работ (Приложение № 3) и товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 4.4. договора № 546 от 13.07.2012г. на оказание услуг при ремонте скважин, расчет за фактически оказанные услуги производятся Должником ежемесячно, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты выставления Исполнителем на оплату счет-фактур, актов приема-передачи инструмента, акта выполненных работ и товаротранспортных накладных.

Согласно п. 4.5. договора № 546 от 13.07.2012г. на оказание услуг при ремонте скважин, моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на счет Кредитора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.12.2013г. срок действия настоящего договора был продлен по 31.12.2014г.

Материалами дела подтверждено, что должнику были оказаны кредитором услуги по акту выполненных работ № 427 П от 30.11.2013г. (511 460,36 руб.), акту № 475 П от 31.12.2013г. (492 624,24 руб.), акту № 010 П от 31.01.2014г. (572 780,57 руб.), акту № 039 П от 21.02.2014г. (300 934,93 руб.), акту № 097 П от 31.03.2014г. (268 993,33), акту № 131 П от 30.04.2014г. (247 332,08 руб.). Стоимость услуг кредитора по выдаче инструмента во временное пользование составляет - 2 394 125,61 руб. Указанные услуги до настоящего момента должником не оплачены.

Факт наличия задолженности подтверждается письмом Должника № 880 от 02.04.2014г. и письмом № 852 от 28.03.2014г. Претензионное письмо кредитора № 301 от 23.04.2014г., а также претензия № 354 от 15.05.2014г. были оставлены со стороны должника без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности должника по договору № 546 от 13.07.2012г. на оказание услуг при ремонте скважин составляет - 2 394 125,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» было возбуждено определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2014 было передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу№А53-9879/2014 Арбитражным судом Ростовской области было принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис», возбуждено производство по делу, переданному по подсудности из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве является 16.12.2013.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обязательства по оплате услуг по договору № 546 от 13.07.2012 возникли у должника по факту окончания периода оказания услуг и возникновения обязанности по их оплате (в силу п. 4.4 договора на оказание услуг расчет за фактически оказанные услуги должен быть произведен заказчиком ежемесячно в течение 45 календарных дней с даты выставления исполнителем счетов-фактур, актов приема-передачи инструмента, акта выполненных работ и товаротранспортных накладных).

Материалами дела подтверждено, что должнику были оказаны кредитором услуги по акту выполненных работ № 427 П от 30.11.2013г. (511 460,36 руб.), акту № 475 П от 31.12.2013г. (492 624,24 руб.), акту № 010 П от 31.01.2014г. (572 780,57 руб.), акту № 039 П от 21.02.2014г.