Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А32-17417/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

736 266,70 руб.(л.д.15-41) не входит.

2. Принимая во внимание общий вес 5 612 застрахованных голов свиней (таблица №6 судебного заключения 268/17.1 от 09.06.2014, том 3 л.д. 89) составляющий 577 750,95 кг, эксперт определил, что доля компенсационной выплаты, приходящейся на 5612 застрахованных голов свиней из общего размера компенсации (44 300 000 руб.), выплаченной департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края за 6 279 уничтоженных свиней голов свиней, составляет: 43 296 656,19 рублей.

3. Величина ущерба, не покрытого компенсационной выплатой, произведенной департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей        промышленности Краснодарского края за уничтожение 5 612 застрахованных голов свиней, определенная как разница между рыночной стоимостью 5 612 застрахованных голов свиней и величиной компенсационной выплаты произведенной департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края составит 17 052 405,81 руб.

Заключение экспертов ООО «Аудит Групп» оценено судом по основаниям ст.71 АПК РФ и признано допустимым доказательством, поскольку составлено в результате объективного и полноценного исследования документов, содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, возражения общества судом исследованы и отклонены, так как сводятся к несогласию с выводами эксперта по существу, что не может быть принято судом в обоснование необходимости проведения повторной экспертизы.

Таким образом, эксперты ООО «Аудит Групп» пришли к обоснованному выводу, что доля компенсационной выплаты, приходящейся на 5612 застрахованных голов свиней из общего размера компенсации (44 300 000 руб.), выплаченной департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края за 6 279 уничтоженных свиней голов свиней, составляет: 43 296 656,19 рублей.

Как видно из материалов дела, согласно расшифровке строки 1210 баланса предприятия, строки 1130 баланса (т.3 л.д.9-24) балансовая стоимость спорного количества животных составила 32 172 489,27 рублей.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, определенная в порядке, установленном договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны также не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования. При заключении договоров страхования стороны договариваются о максимальном размере страхового возмещения в случае наступления страхового случая, и это возмещение не может превышать страховую сумму, указанную в договоре страхования.

В соответствии с заключенными договорами страхования № 000015/138/kdr/2010, 01/000048/138/КДР/2011, 01/000058/139/КДР/2011, 01/000083/139/КДР/2011, страховая сумма   составляла   34   736   266,70   рублей.   С учетом безусловной франшизы, предусмотренной пунктом 9 договоров страхования в размере 5%, максимальный размер страховой выплаты мог составить 32 999 453,46 рублей.

По условиям пункта 5.3 Правил страхования, при страховании животных страховая сумма (т.е. предел страховых выплат) не должна превышать их действительную стоимость, которая определяется в день заключения договора на основании балансовой стоимости (или иного документа, предъявленного в день заключения договора).

В соответствии с пунктом 5.5. Правил страхования животных, стороны не могут оспаривать страховую стоимость животных, определенную в договоре.

Пунктом 4.4. Правил страхования животных предусмотрено, что такие убытки, как упущенная выгода (если иное не предусмотрено договором, например - страхование предпринимательского риска), иные косвенные убытки и расходы любого характера, не возмещаются.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования животных, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного или поврежденного имущества.

Таким образом, страховое возмещение выплачивается только в пределах страховой суммы и только для возмещения реально понесенного ущерба. Реальный ущерб, понесенный заявителем в результате страхового случая, не может превышать страховую сумму. Поскольку по условиям договоров страхования животных страховая стоимость животных была определена по балансовой стоимости, изъятие указанных животных не привело к реальному ущербу, превышающему 32 172 489,27 рублей.

По распоряжению главы администрации Краснодарского края от 27.12.2011 года № 1994-р на основании акта специальной комиссии, предприятию возместили ущерб вызванный изъятием продуктов животноводства, за счет бюджетных средств Краснодарского края в сумме 44 301 305 рублей 58 коп. В соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 года №310), Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006 года №992 «О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства...», ущерб, вызванный изъятием животных, возмещается по среднерыночным краевым ценам. Указанными нормативными правовыми актами также устанавливается право получателя компенсации обжаловать ее размер, в случае несогласия.

Как следует из материалов дела, пояснений предприятия, отзыва на кассационную жалобу размер компенсационной выплаты не обжаловался. Таким образом, денежными средствами в размере реального ущерба, понесенного результате изъятия животных, в сумме 43 296 656,19 рублей, входящими в состав суммы компенсации, полученной от департамента    сельского    хозяйства    и    перерабатывающей промышленности

Краснодарского края за уничтожение 5 612 застрахованных свиней, истцу фактически компенсировано подлежащее выплате страховое возмещение в сумме 32 172 489,27 рублей в размере балансовой стоимости животных на день изъятия. Соответственно, непокрытая (некомпенсированная) часть страховой выплаты отсутствует.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Фактически действия предприятия направлены на двойное возмещение ущерба, как со стороны государства, так и со стороны страховщика.

С учетом вышеприведенной нормы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется,  в иске следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-17417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко