Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2015 по делу n А32-29730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как отмечено выше, в случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Основания для взыскания неустойки в размере 10% от стоимости контракта за нарушение условия контракта о предоставлении документов также отсутствуют, что подтверждается следующим.

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить необходимую документацию для контроля за ходом выполнения контракта по требованию заказчика. Из материалов дела не усматривается, что истец направлял ответчику требование о предоставлении такой документации, с указанием, какую именно документацию следует предоставить.  Претензия истца от 03.07.2014 № 414 (л.д. 68) в качестве такого требования оценена быть не может. В претензии констатируется нарушение начального срока выполнения работ и указано, что не представлена необходимая документация, при этом доказательств направления требований о представлении конкретизированной документации в материалах дела нет.

Довод истца, согласно которому неотъемлемой частью контракта является техническое задание, в пункте 3 технического задание содержится указание на обязанность подрядчика предоставить указанные в этом пункте документы, правовой позиции истца не укрепляет.

В пункте 3 технического задания указано на то, что подрядчик должен предоставить: документы, подтверждающие качество используемых материалов для проведения ремонтных работ, график производства ремонтных работ, акт-допуск для производства работ, список рабочих, журнал производства работ, акты испытаний систем, проведения пусконаладочных работ, акты освидетельствования скрытых работ – л.д. 88.

В деле отсутствуют доказательства направления ответчику требований о предоставлении заказчику каких-либо документов из этого перечня, равно как и требований о передаче конкретных документов для контроля за ходом работ. При этом очевидно, что данный перечень относится к разным по времени периодам проведения работ.

Ссылка истца на п.3 технического задания является дополнительным аргументом в пользу вывода о необходимости уточнения в требовании заказчика  для применения меры ответственности в виде штрафа, какие именно документы желает получить истец.

При таком положении дел, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о взыскании с ответчика штрафа за непредставление документов и нарушение начального срока работ.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции по установленным обстоятельствам у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылка истца на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» необоснованна, в информационном письме рассматриваются иные обстоятельства, отличные от установленных в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу №А32-29730/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина