Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А53-20566/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в соответствии с перечнем имущества, являющимся приложением № 2 к указанному договору залога; договором поручительства № 21/6К/14-12 от 28.03.2012 (с изменениями и дополнениями от 31.07.2013 и от 02.09.2013), заключенным между Мироновым Е.В. и банком; договором поручительства № 20/6К/14-12 от 28.03.2012 (с изменениями и дополнениями от 31.07.2013 и от 02.09.2013), заключенным между Мироновым А.В. и банком; договором поручительства № 22/6К/14-12 от 28.03.2012 (с изменениями и дополнениями от 31.07.2013 и от 02.09.2013), заключенным между ООО Головная компания «Квадро» и банком; договором поручительства № 67/6К/14-12 от 02.09.2013, заключенным между ООО «Предприятие вторичной переработки «ЭКОВТОРРЕСУРС» и банком.

Пунктами 2.1 кредитных договоров № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-12 от 28.03.2012 предусмотрено, что банк открывает заемщику ссудный счет, а выдача кредита, в силу пунктов 2.3 договоров, производится перечислением сумм на расчетный счет заемщика.

Сроки погашения кредитов предусмотрены в пунктах 2.4 договоров. Размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами предусмотрены пунктами 1.1, 2.6, 3.1 – 3.4 договоров № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-12 от 28.03.2012.

На основании кредитных договоров № 23К/14-11 от 26.08.2011 и №6К/14-12 от 28.03.2012 заемщику были выданы кредиты в общей сумме 13 830 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами № 23 от 26.08.2011, № 3 от 29.03.2012.

В установленные кредитными договорами сроки заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами ненадлежащим образом не исполнил.

По представленным банком справкам задолженность заемщика по кредитному договору № 23К/14-11 от 26.08.2011 составляет 5 529 000 рублей – основной долг, 697 714 рублей 38 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; по кредитному договору № 6К/14-12 от 28.03.2012 задолженность составляет 800 000 рублей – основной долг, 670 619 рублей 19 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

С целью определения причин неплатежеспособности ООО «АстраханьРезиноТехника» обратилось к специалистам-аудиторам ООО КАФ «Консалтинг-Аудит», перед которыми были поставлены следующие вопросы:

1. Анализ финансового состояния ООО «АстраханьРезиноТехника» на момент получения кредита по кредитному договору № 23К/14-11 от 26.08.2011 и по договору № 6К/14-12 от 28.03.2012, заключенным ООО «АстраханьРезиноТехника» с ОАО КБ «Русский Южный банк».

2. Анализ условий кредитных договоров № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-12 от 28.03.2012 для оценки их выполнимости исходя из финансового положения ООО «АстраханьРезиноТехника» на момент их заключения.

3. Влияние операций по получению кредитов ООО «АстраханьРезиноТехника» по кредитным договорам № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-12 от 28.03.2012 на дальнейшую деятельность предприятия.

Выводами специалистов по первому вопросу исследований в заключении от 15.03.2014 установлено, что на момент получения кредита по договору № 23К/14-11 от 26.08.11 в ОАО КБ «Русский Южный банк» у общества сложилось неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Имеется недостаток собственных оборотных средств, происходит увеличение внеоборотных активов, резкий рост краткосрочной кредиторской задолженности (на 29,2% по сравнению с 31.12.10).

Коэффициенты абсолютной, критической и текущей ликвидности на 30.06.2011 гораздо ниже оптимальных значений, что свидетельствует о том, что общество не может погасить свои текущие обязательства активами, предприятие не обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности. Наблюдается тенденция к снижению указанных показателей. На 30.06.11 значительно (на 26%) снижен показатель критической ликвидности по сравнению с 2010 годом.

Совокупные показатели степени вероятности банкротства показывают, что общество относится к V группе - очень высокий риск банкротства.

На момент получения кредита по договору № 6К/14-12 от 28.03.2012 в ОАО КБ «Русский Южный банк» у общества произошло ухудшение финансовых показателей: в 2011 году по сравнению с 2010 годом объем выручки снизился на 19 187 000 рублей, прибыль до налогообложения уменьшилась на 28 000 рублей, экономическая рентабельность снизилась на 0,86 пунктов. На конец 2011 года показатель ресурсоотдачи снижен на 1,23 руб. или на 46,24% по сравнению с 2010 годом.

Показатель фондоотдачи снизился в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 52,59%. Обществом неэффективно используются трудовые ресурсы и основные средства производственного назначения.

Продолжается рост краткосрочной кредиторской задолженности: на 31.12.2011 задолженность увеличилась на 29,7% по сравнению с 30.06.11.

Произошло ухудшение платежеспособности. На 31.12.2011 по сравнению с показателями на 30.06.2011 коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент покрытия всех обязательств чистыми активами резко снизились - на 75% и 40% соответственно.

Совокупные показатели степени вероятности банкротства показывают, что на 31.12.2011 и на 31.03.2012 общество относится к V группе - очень высокий риск банкротства.

В 1 кв. 2012 года произошло снижение показателя текущей ликвидности по сравнению с 2011 годом, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния и приблизило общества к крайней границы V группы.

Показатель эффекта финансового рычага в 2011 году - I квартал 2012 года имеет отрицательную величину вследствие того, что экономическая рентабельность меньше средней ставки по кредиту, что привело к снижению рентабельности собственного капитала, т.е. использование обществом заемного капитала дало отрицательный эффект.

Рентабельность продаж находится на недопустимо низком уровне (1,3%), что значительно ниже среднего показателя рентабельности по отрасли (7,2%).

Выводами специалистов по второму вопросу исследований в заключении от 15.03.2014 установлено, что денежные средства по кредитным договорам № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-12 от 28.03.2012 выдавались обществу сроком на три года под 14% годовых. При этом цель использования кредита - приобретение оборудования - носит долгосрочный характер, для получения эффекта от которого требуется определенное время.

На момент получения кредитов по кредитным договорам № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-12 от 28.03.2012 общество находилось в тяжелом финансовом состоянии: у общества недостаточно собственного капитала, оборотного капитала, уровень текущей ликвидности критический, рентабельность продаж и рентабельность активов низкие.

Анализ показателя покрытия расходов по обслуживанию долгосрочного капитала выявил, что прибыль от продаж не покрывает сумму процентов по кредиту. Показатель покрытия расходов по обслуживанию долгосрочного капитала валовой прибылью снизился на 31.12.2011 по сравнению с показателем на 30.06.2011, что говорит о снижении рентабельности и увеличения доли заемных средств.

При таком финансовом положении возврат кредита в предусмотренные договором сроки был невозможен.

Также на момент получения кредитов по договорам № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-12 от 28.03.2012 общество имело значительную кредиторскую задолженность и задолженность по ранее полученным кредитным средствам (25 305 000 рублей по состоянию на 30.06.2011; 37 362 000 рублей по состоянию на 28.03.2012). Получение каждого последующего кредита происходило при наличии увеличивающейся кредиторской задолженности и задолженности по заемным средствам.

Сроки, предусмотренные кредитными договорами № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-121 от 28.03.2012, были невыполнимы, т.к. для того, чтобы вернуть кредит в течение 3-х лет (без учета процентов) общество должно иметь годовую прибыль от продаж в размере 2 667 000 рублей (8 000/3). При рентабельности 2011 года (0,8%) объем выручки должен составить 333 млн.руб. в год, т.е. в 10 раз больше, чем выручка 2011 год. Инвестиции носили долгосрочный характер. В связи с чем достигнуть резкий прирост выручки за короткий срок не представляется возможным.

Полученных по этим договорам кредитных средств оказалось недостаточно для завершения инвестиционного проекта. Оборудование, приобретенное на кредитные средства, на момент подачи иска не введено в эксплуатацию и не начало функционировать.

На момент получения второго кредита общество имело непогашенную задолженность по предыдущему кредиту, снижение объема продаж и платежеспособности, однако банк предоставил обществу следующий кредит. При этом банк взялв залог имущество, значительно превышающее сумму кредита (в 4 раза), что свидетельствуют о том, что банк при оценке кредитоспособности заемщика знал о наличии высокого риска невозврата кредита, однако предоставил обществу кредит на невыполнимых для него условиях, что свидетельствует о кабальности сделки.

По третьему вопросу исследований анализ результатов деятельности общества за 2012-2013 показал, что финансовое состояние общества на 31.12.2013 по сравнению с 31.12.2011 значительно ухудшилось: собственный оборотный капитал снижен по сравнению с 2011 годом на 20 258 000 рублей в 2012 году и на 26 292 000 рублей в 2013 году; резкий рост краткосрочной кредиторской задолженности: по сравнению с 2011 годом кредиторская задолженность увеличилась на 42,12% в 2012 году, и на 74,32% в 2013 году.

По состоянию на 31.12.2013 у общества имелась просроченная задолженность по заемным средствам в сумме 1 683 000 рублей, что составляет 13% от общей суммы заемных средств. Это говорит о том, что общество в 2013 году не имело возможности своевременно погасить долгосрочные обязательства.

Произошло значительное снижение коэффициентов ликвидности в 2012 году и 2013 году по сравнению с 2011 годом, резко снизился объем чистых активов и на 31.12.13 имеет отрицательный показатель. Это говорит о том, что общество не может покрыть обязательства кредиторов всем своим имуществом.

На конец 2013 года ресурсоотдача снижена на 80,13% по сравнению с 2011 годом, что свидетельствует о резком снижении эффективности использования экономического потенциала.

Для стабилизации финансового состояния общество должно было провести меры по оздоровлению финансов, изыскав внутренние резервы: снижение себестоимости, увеличение объема производства наиболее рентабельной продукции и т.д.; уменьшить размер заемного капитала, а не наращивать его. Однако общество в 2011 году увеличило на 303% размер заемного капитала по отношению к 2010 году, чем значительно ухудшило свое финансовое состояние.

Кредитные денежные средства, полученные обществом по кредитным договорам № 23К/14-11 от 26.08.11 и № 6К/14-12 от 28.03.12 в Банке «Русский Южный банк» были направлены на приобретение оборудования для развития производственной деятельности, которое, на момент подачи иска не введено в эксплуатацию по причине отсутствия у общества денежных средств на подготовку площадки для установки и монтажа оборудования.

Использование вышеуказанных кредитов для общества оказалось неэффективным: получен убыток в размере расходов по обслуживанию кредита в сумме 3 678 501,39 руб., в т.ч. по договору № 23К/14-11 от 26.08.11 – 2 253 026,57 руб., по договору № 6К/14-12 от 28.03.12 – 1 425 474,82 руб.

Ссылаясь на кабальность кредитных договоров № 23К/14-11 от 26.08.2011 и № 6К/14-12 от 28.03.2012 истец, как единственный учредитель и участник общества с ограниченной ответственностью «АстраханьРезиноТехника», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя рассматриваемое исковое заявление, суд первой инстанции не учел следующего.

Кредитование по своей сути в обычной банковской деятельности имеет целью поддержание финансового состояния заемщиков, в связи с чем, наличие объективных факторов недостаточности денежных средств и приводит последних к получению кредитов.

Кредитный договор представляет собой возмездную сделку, по которой банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Любой участник гражданских правоотношений вправе свободно действовать к своей выгоде и в своих интересах.

Действующее гражданское законодательство, основываясь на принципе свободы договора, не предусматривает специальных норм, исключающих или ограничивающих право сторон устанавливать процентные ставки, превышающие определенный размер.

Стороны при заключении договора исходят, прежде всего, из свободы своего волеизъявления, что не противоречит общим началам гражданского законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на его совершение.

Для признания сделки кабальной в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что сделка заключена не просто в ущерб потерпевшему, а на явно невыгодных для него условиях; сделка заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств и вынужденно, то есть против воли потерпевшего; заключение сделки при сознательном использовании другой стороной сделки этих обстоятельств к своей выгоде.

Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительность сделки по заявленному основанию.

Потерпевшая сторона обязана доказать нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных условиях, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что другая сторона воспользовалась этим и вынудила совершить сделку на таких условиях.

Обязательным условием признания сделки недействительной в порядке статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации являются крайне невыгодные условия сделки. Причем такая невыгодность сделки для стороны, находящейся в тяжелых обстоятельствах, должна быть явной.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким условиям ВАС РФ в частности относит: чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида; величину процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающуюся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа.

По условиям