Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А53-450/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в нарушении субъектом требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

При этом, согласно п. 3 ППБ-01-03, наряду с ППБ-01-03 следует так же руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 57 ППБ-01-03, проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Такими документами, в числе прочих, являются Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.03 N 6 (далее - ПТЭЭП) и Правила устройства электроустановок (далее - ПУЭ).

В силу пункта 2.1.21 ПУЭ соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 2.12.17 ПТЭЭП проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ допущены нарушения указанных требований п. 57 ППБ-01-03, 2.1.21 ПУЭ, п. 2.12.17 ПТЭЭП, а именно:  в жилом доме не произведён замер сопротивления изоляции электропроводки; допускается соединение жил электропроводов не в соединительных (разветвительных) коробках; электрическая проводка в помещениях жилого дома выполнена с нарушениями ПУЭ (соединения жил электропроводов выполнены при помощи скруток).

Согласно п. 6 ППБ-01-03, на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением N 1 к ППБ-01-03.

Согласно п. 7 ППБ-01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Согласно п.44 ППБ-01-03 двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.

Согласно п.52 ППБ-01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ так же допущены нарушения указанных требований п.п. 6, 7, 44, 52 ППБ-01-03, а именно: на люке выхода на крышу отсутствует табличка с указанием информации о месте хранения ключей; с обслуживающим персоналом ТСЖ не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности под роспись в специальном журнал; работник ТСЖ, ответственный за пожарную безопасность, не прошёл обучение пожарно-техническому минимуму; дополнительные двери выхода из подъезда открываются не по направлению выхода из здания.

ТСЖ каких-либо доказательств, опровергающих наличие перечисленных выше нарушений  ППБ-01-03, в т.ч. журнала инструктажа о мерах пожарной безопасности, судам первой и апелляционной инстанций не представило.

Ссылки ТСЖ на отсутствие его вины в выявленных нарушениях  судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 10 ППБ-01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

ТСЖ создано жильцами спорного жилого дома для управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в пределах распоряжения общим имуществом дома. Система электропроводки, перечисленные выше нарушения в устройстве и обслуживании которой выявлены ОГПН в ходе проверки, дополнительная дверь выхода из подъезда, люк выхода на крышу, относятся к общему имуществу дома.  Доказательств того, что ТСЖ не приняло от администрации систему электропроводки до её капитального ремонта, дополнительную дверь выхода из подъезда, ТСЖ суду не предоставило.

Довод ТСЖ о том, что оно не было обязано производить замеры сопротивления изоляции электропроводки, поскольку оно создано в мае 2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. Установленная п. 2.12.17 ПТЭЭП периодичность проведения замеров (раз в тир года) не изменяется со сменой лица, обязанного обеспечить проведение таких замеров. Получив в управление спорный дом, ТСЖ было обязано обеспечить соблюдение периодичности проведения указанных замеров, поскольку от этого зависит пожарная безопасность дома. Для этого ТСЖ было необходимо затребовать у прежнего балансодержателя дома Отчёт о проведённых замерах сопротивления изоляции, который должен был быть передан администрацией ТСЖ в силу утверждённого постановлением мера г. Ростова-на-Дону от 22.06.06г. № 690 «Положения о порядке передачи многоквартирных домов в непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в управлением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в управление управляющей организацией, определённой в соответствии с законодательством». Доказательств того, что этот Отчёт ТСЖ администрацией не предоставлялся и того, что ТСЖ принимало меры к его истребованию у администрации, ТСЖ суду апелляционной инстанции не представило. Так же не представлено доказательств объективной невозможности совершения ТСЖ указанных действий.

Доводы ТСЖ о том, что спорный жилой дом был возведён до принятия новых Правил пожарной безопасности, в связи с чем они не могут быть применены в данном случае, судом не принимаются, поскольку после принятия указанных Правил противопожарное состояние этого дома должно было быть приведено в соответствие с действующими противопожарными нормами.

Кроме того, ТСЖ не указало, какими нормами Правил пожарной безопасности, действовавших до принятия ППБ-01-03, допускаются: непроведение замеров сопротивления изоляции электропроводки, соединение жил электропроводов не в соединительных (разветвительных) коробках, выполнение соединений жил электропроводов при помощи скруток; устройство дополнительных дверей выхода из подъезда таким образом, чтобы они открывались не по направлению выхода из здания.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ  является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и, как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому ему в вину правонарушению за перечисленные выше нарушения ППБ-01-03.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о соблюдении ОГПН процедуры проверки и порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности. Суд первой инстанции правомерно указал, что проверка ТСЖ проведена ОГПН правомерно, в соответствии с Планом мероприятий по надзору на 2008 год Ворошиловского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону. Согласно представленному плану под порядковым номером 174 запланирована проверка жилого дома ТСЖ по адресу ул. Погодина, 20 (л.д. 51-52). В этой связи суд первой инстанции обоснованно отметил, что то обстоятельство, что в акте проверки № 539 о 05.12.08г. указано, что проверка была внеплановой, не имеет существенного значение для дела и вопрос о том, какая в отношении ТСЖ проводилась проверка – плановая или внеплановая не может влиять на порядок проведения проверки и на существо выявленных административным органом правонарушений. Товарищество собственников жилья не относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку создано не в целях извлечения прибыли.

Протокол об административном правонарушении №382 от 05.12.08 в отношении ТСЖ составлен уполномоченным лицом ОГПН и в присутствии законного представителя ТСЖ – председателя правления ТСЖ Шолохова М.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю в тот же день, что удостоверено его подписью. В данном протоколе законный представитель ТСЖ зафиксировал свои возражений по поводу выявленных нарушений.

Законный представитель ТСЖ так же был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется Определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, в котором законный представитель ТСЖ – председатель Шолохов М.В. расписался о получении копии данного Определения.

В связи с изложенным, постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности не может быть признано незаконным по мотиву отсутствия при его принятии представителя ТСЖ.

Судом первой инстанции в полном объёме рассмотрен вопрос о соразмерности применённой к ТСЖ санкции характеру допущенного им нарушения. По результатам этого рассмотрения, суд первой инстанции правомерно оценил применённую к ТСЖ санкцию соразмерной допущенному нарушению: при санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ от 10.000 руб. до 20.000 руб., на ТСЖ наложен административный штраф в размере 12.000 руб. Каких-либо дополнительных доказательств того, что к ТСЖ следует применить минимальную санкцию, и в связи с этим изменить законное и обоснованное решение суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено. Те обстоятельства, на которые ТСЖ ссылается как на смягчающие его ответственность, уже учтены при определении размера штрафа – он наложен на ТСЖ не в максимальном размере (20.000 руб.), а немногим превышает минимальную санкцию. Учитывая характер и степень опасности для жизни проживающих в спорном жилом доме граждан приведённых выше нарушений пожарных требований, которые доказаны ОГПН (нарушения в части электропроводки, двери выход из подъезда, пожарного инструктажа и обучения), размер наложенного на ТСЖ штрафа не является чрезмерным.

Вместе с тем, дополнительно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ОГПН не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для вменения в вину ТСЖ так же следующих нарушений: технологические проёмы и отверстия в стенах жилого дома не заделаны строительным раствором; допускается складирование и хранение строительных материалов непосредственно   в лестничных клетках; в местах перепада высот пола отсутствует пандус, с уклоном не более 1:6; в жилом доме отсутствуют участки лестничных маршей.

Как следует из материалов дела, на момент проведения ОГПН проверки, в проверявшемся доме проводился капитальный ремонт - об этом было указано председателем ТСЖ в протоколе об административном правонарушении, следует из договора подряда от 31.10.08г. № 5 (л.д. 58-64), а также объективно подтверждается составленными ОГПН актом проверки и протоколом об административном правонарушении, в которых фактически зафиксирован процесс капитального ремонта:  размещение строительных материалов в лестничных клетках, отсутствие участков лестничных маршей, технологические проёмы и отверстия в стенах дома.

Это так же следует и из пояснений представителя ОГПН, который указал, что на момент проверки был снят лестничный марш первого этажа и на его месте переброшены сходни (что зафиксировано в акте проверки как нарушение: «в местах перепада высот пола отсутствует пандус, с уклоном не более 1:6»).

Исходя из этого, вопрос о соблюдении ППБ-01-03 в указанной части должен был рассматриваться ОГПН с учётом проведения в доме капитального ремонта и объективной невозможности исходя из этого, соблюдения некоторых положений ППБ-01-03, которые распространяются на общие случаи эксплуатации зданий, сооружений, функционирующих в обычном режиме и использующихся только для целей работы или проживания в них людей. В этой части ТСЖ вменено в вину нарушение тех положений ППБ-01-03, которые содержатся в общей части этих Правил. Между тем, ППБ-01-03 так же содержит раздел 14 «Строительно-монтажные и реставрационные работы», в которых приведены требования пожарной безопасности, учитывающие специфику проведения этих работ. Так, замена труб при капитальном ремонте невозможна без образования в стенах дома проёмов и отверстий от этих труб, которые необходимо вынуть из стен и заменить на новые; замена лестничного марша так же невозможна без снятия прежнего; непосредственное осуществление работ по ремонту требует размещения около работника подручных материалов, которые используются