Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А53-21182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда Ростовской области от 16.08.2014  по делу № А53-874/14

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно  произвел перерасчет взыскиваемой суммы, которая составила 468 799, 46 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 24.06.2014: за 4 квартал 2013 года – 154 680, 04 руб.; за 1 квартал 2014 года – 162 414, 04 рублей; за 2 квартал (с 01.04.2014 по 24.06.2014) – 151 705, 42 руб.

В качестве доказательств погашения задолженности ответчик представил платежные поручения: от 06.11.2014 № 76 на сумму 100 000 рублей, от 26.09.2014 № 66 на сумму 50 000 рублей, от16.09.2014 № 65 на сумму 150 000 рублей, от 08.09.2014 № 64 на сумму 200 000 рублей, всего ответчик перечислил 500 000 рублей. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что задолженность ответчиком полностью погашена. Следовательно, требования о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применил 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 % годовых, действующей на момент подачи иска).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его ошибочным.

Истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, датированное 24.06.2014, указанное постановление в установленном порядке не обжаловано, в связи с чем, расчет неустойки на сумму просроченного платежа за 2 квартал 2014 года производится исходя из пользования земельным участком до 24.06.2014.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с 21.12.2013 по 04.08.2014 на просроченные платежи:  за 4 квартал 2013 года – 154 680, 04 руб.; за 1 квартал 2014 года – 162 414, 04 рублей; за 2 квартал (с 01.04.2014 по 24.06.2014) – 151 705, 42 руб., что составляет 14 545, 57 рублей.

Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 545, 57 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2014 года по делу № А53-21182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Б.Т. Чотчаев

О.А. Еремина