Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-5402/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о предоставлении общего имущества в пользование иным лицам, в том числе по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, указанных в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и имеет целью, помимо прочего, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется на основании заключенного такой организацией договора на управление, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме (органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что компания наделена общим собранием собственников правом представлять интересы общества (протокол от 13.06.2014 № 5) в решении вопроса о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в связи с неисполнением им обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, из договора на управление многоквартирным домом от 01.07.2009 № 5170  (пункт 2.1.17) следует, что компания наделена правом распоряжения общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т. д.) на основании решения общего собрания собственников помещений с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.

В материалы дела представлена также доверенность от 15.02.2013, согласно которой Мелешко Ю.А. – председатель совета дома, действующий от имени и в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.Красных Партизан, дом  № 541, на основании протокола №5 от 13.06.2012, уполномочил ООО «ГУК – Краснодар» вести дела во всех судах, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, должнику и третьим лицам, с правом совершения всех иных процессуальных действий, в т.ч. с правом подписания и подачи искового заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что компания является надлежащим истцом по настоящему делу по требованию о взыскании платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома в связи с незаконным размещением предпринимателем на стене многоквартирного дома рекламной конструкции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела справки из Торгово-промышленной палаты краснодарского края стоимость размещения рекламных вывесок на зданиях и фасадах (выездные улицы) за 1 кв.м в 2007 году составляла 150 руб. в месяц.

В соответствии с представленным в материалы дела актом от 10.11.2010, составленным собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 541, площадь рекламного панно составляет 200 кв.м.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на то, что рекламная конструкция находилась на торце многоквартирного дома № 541 с 01.04.2008 по 09.11.2010. Истец обратился в суд с исковым заявлением в феврале 2013 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности за период с апреля 2008 года по февраль 2010 года, в связи с чем количество месяцев не затрагиваемое сроком исковой давности равно девяти.

Согласно положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности могло прерваться только действиями обязанного лица, свидетельствующими о признании долга, то есть действиями ответчика.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик до принятия решения заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12 и 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Представленным в материалы дела актом от 10.11.2010, составленным собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 541, установлено, что находящееся с 2008 года на стене восточного торца дома рекламное панно демонтировано 09.11.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 21.02.2010 (три года, предшествующих дате подачи иска) по 09.11.2010 в размере 240 000 руб. (150 руб. в месяц х 200 кв. х 8 месяцев). Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований было  рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции. В обоснование расчета истцом представлена справка из Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 01.01.2012 № 291, а также протокол общего собрания жильцов дома № 5 от 13.06.2012.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что площадь рекламной конструкции, размещенной на доме №541 по ул. Красных Партизан, составляет 50 кв.м. и размер неосновательного обогащения должен составлять 60000 руб., отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела фотографиями и актом от 10.06.2012г, составленным собственниками помещений в многоквартирном доме № 541 по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре, площадь рекламного панно - 200 кв. м., что составляет не менее 55% от площади стены, что равняется 202, 8 кв. м. (368,7 х 0,55=202,8 кв.м). Представителем ответчика не представлены в суд документы, подтверждающие фактические размеры рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 541.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года по делу № А32-5402/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев