Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-7969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7969/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-23164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 № 02-32/0015 Смолякова Е.А., удостоверение; представитель по доверенности от 27.01.2015 № 13.1-25/01008 Афонина С.В., удостоверение; представитель по доверенности от 15.01.2015 № 13.1-25/00368 Петренкова Т.А., удостоверение; представитель по доверенности от 15.07.2014 № 13.1-19/11378 Ефимов А.А., удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-7969/2014 принятое в составе судьи Мезиновой Э.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер" к заинтересованному лицу Ростовской таможне; Южному таможенному управлению о признании незаконными решений и требования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Супер" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне; Южному таможенному управлению (далее – таможенный орган) о признании решений от 28.02.2014 № 10300000/403/280214/Т0036/01 и № 10300000/403/280214/Т0036/02 незаконными, к Ростовской таможне о признании требования № 108 от 17.03.2014 незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт несоблюдения заявителем ограничений в отношении спорных автобусов и о возникновении у декларанта обязательства по уплате таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством, поскольку условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен, является доказанным.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Супер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, у него не может возникнуть обязанности по уплате  таможенных пошлин, так как в материалах проверки отсутствуют доказательства передачи автобусов ООО «Донавтотранс» и осведомленности ООО «Авто-Супер» об исправности и использовании указанных автобусов по истечении договора

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер". Представитель  Ростовской таможни и представитель  Южного таможенного управления  возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто-Супер" в 2005 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 14 пассажирских автобусов, в том числе: автобус марки «NEOPLAN 116», 1995 года выпуска, VIN номер WAG201162SSS22194, ввезен по ГТД № 10313060/110205/П000648 (товар № 4), зарегистрирован за гос. номером МА 195 61; автобус марки «MAN», 1992 года выпуска, VIN номер WMAB930239B00970B, ввезен по ГТД № 10313060/110205/П000648 (товар № 5) зарегистрирован за гос. номером МА 200 61.

Указанный товар ввезен в целях внесения в качестве вклада в уставный капитал общества иностранным инвестором – компании «SAPOR INVEST INC» (Британские Виргинские острова).

При таможенном оформлении товара таможня предоставила обществу льготу по уплате ввозных таможенных пошлин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883). Товар выпущен условно.

В ходе камеральной таможенной проверки соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром управление установило, что о декларант передал во временное пользование (аренду) ООО «Донавтотранс» указанные пассажирские автобусы, оформленные по ГТД N 10313060/110205/П000648.

28.02.2014 по результатам проверки управление составило акт и приняло решения № 10300000/403/280214/Т0036/01 и № 10300000/403/280214/Т0036/02 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении товаров по спорной ГТД.

Ростовская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей № 108 от 17.03.2014 на общую сумму 3527980 руб.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.

Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).

Согласно статье 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не возникает при помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В силу статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса;

Нормы статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, устанавливают условия, при которых обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин будет прекращена. До наступления указанных условий соответствующая обязанность не снимается с декларанта, воспользовавшегося льготами при ввозе товара, однако не означает, что внесенный им в ходе таможенного оформления в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежный залог не подлежит возврату после подтверждения обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, и остается в распоряжении таможенного органа до наступления одного из условий, предусмотренных статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 152 Федерального закона №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с абз.3 п.2 ч.3 ст.211 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с ч.3 ст. 119 Федерального закона № 311-ФЗ в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС (условно выпущенные товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами) таможенные пошлины, налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч.4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить соответствующую пеню.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что пассажирские автобусы ввезены в качестве вклада в уставный капитал общества и условно выпущены в 2005 году в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, поэтому в силу статьи 211 Кодекса по состоянию на 2014 год в отношении ввезенного товара не истекли сроки нахождения его под таможенным контролем, что сопряжено с ограничением распоряжения им.

Как установлено административным органом в ходе проверки, дополнительный имущественный вклад компании «SAPOR INVEST INC» в уставный капитал ООО «Авто Супер» включает в себя транспортные средства, в том числе условно выпущенные автобусы марки «NEOPLAN» и «МАК», задекларированные ГТД № 10313060/110205/П000648 (товар № 4 и № 5), владельцем которых является ООО «Авто-Супер».

На основании договоров аренды транспортного средства (без экипажа) от 13.05.2008 ООО «Авто-Супер» предоставляет ООО «Донавтотранс» во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (2 автобуса с гос. номерами МА 195 61, МА 200 61). Договоры заключены на срок с 13.05.2008 по 31.12.2012.

Согласно материалам камеральной таможенной проверки, в конце 2012 года ООО «Авто-Супер» уведомило ООО «Донавтотранс» о необходимости возврата арендованных транспортных средств, что подтверждено письмом ООО «Авто-Супер» в адрес ООО «Донавтотранс» от 24.12.2012 № 54.

Между тем, по окончании действия договоров аренды ООО «Авто-Супер» у ООО «Донавтотранс» указанные автобусы не приняло, а обязало ООО «Донавтотранс» привести их в соответствие первоначальному техническому состоянию до сдачи в аренду состоянию.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт временного пользования ООО «Донавтотранс» пассажирскими автобусами с гос. номерами МА 195 61, МА 200 61 по окончании действия договоров аренды от 13.05.2008 подтвержден представленными в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Авто-Супер» карточкой счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» и счетами-фактурами и актами за аренду указанных автобусов, выставленными в адрес ООО «Донавтотранс», за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года. При этом стоимость аренды транспортных средств, указанная в счетах-фактурах, соответствует стоимости аренды транспортного средства согласно п. 3.2 договоров аренды от 13.05.2008.

Также, судом установлено, что взаимоотношения