Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-7197/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

превышают разумные пределы.

Согласно  пункту  2.2  решения  Совета  адвокатской  палаты  Краснодарского  края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35 000 руб., или не менее 7000 рублей за каждый день работы; стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов  правового  характера - от  3500  руб.,  при  необходимости  сбора  доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 руб. (пункты 1.3 и 2.2 решения).

Не принимаются  доводы  апелляционной  жалобы о том, что  суд первой инстанции необоснованно  уменьшил  сумму   судебных  расходов по представлению  интересов в суде первой инстанции на сумму  11000,00 руб.           

Настоящее  дело  правомерно  не отнесено  судом  к  категории  сложных,  поскольку предметом спора является признание недействительным требования №  2341 от 11.07.2011 и решения от 23.08.2011 №2341 Пенсионного фонда, в связи с начислением  сумм пени на задолженность  2002-2006  годов,  неподлежащую  взысканию  в  связи  с  утратой  срока  для взыскания,  а  соответственно  и  пени  начисленной  на  вышеуказанную  сумму,  наличие задолженности  ответчиком  не  оспаривалось.  Судом правомерно учтено,  что  по  аналогичным  делам сложилась  единообразная  судебная  практика,  и  указанные  обстоятельства  не представляли сложности в доказывании и при подготовке как самого заявления в суд, так и  при  подготовке  к  судебному  заседанию.  По  делу  состоялось  два  судебных  заседания.

Какого-либо сбора    дополнительных  доказательств по делу,  дополнительной подготовки по материалам дела представителем заявителя не предлагалось.

Суд,  принимая  во  внимание  время,  которое  мог  бы  затратить  на  подготовку материалов  квалифицированный  специалист,  объем  и  сложность  подготовленных  для заявителя  документов,  а  также  процессуальную  активность  в  судебных  заседаниях представителя обоснованно посчитал  необходимым  уменьшить     размер     расходов  за  ведение  дела  в  суде первой  инстанции до  19000 руб., в т.ч. подготовка заявления, дополнения  и подача  их  в суд с ознакомлением с материалами дела  -  5000 руб., участие в судебных заседаниях 10.06.2013 и 21.08.2013 по 7000 руб. за каждое.

Исходя из тех же критериев, суд  первой инстанции правомерно посчитал необходимым уменьшить размер расходов за  подготовку  отзыва  на  апелляционную  жалобу  до  5000  руб.,   без  участия  в  судебном заседании апелляционного суда. В этой части  общество  не обжалует  решение  суда первой инстанции.  

Подлежат  отклонению  доводы  апелляционной  жалобы о том, что  суд первой инстанции необоснованно  отказал во взыскании  сумму   судебных  расходов  в  размере 7000 руб., понесенных заявителем за услуги по взысканию расходов, понесенных заявителем по настоящему делу.

В  силу  статьи  112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном  суде  первой,  апелляционной,  кассационной  инстанций,  рассмотрением дела  в  порядке  надзора,  не  разрешенному  при  рассмотрении  дела  в  соответствующем суде,  может  быть  подано  в  арбитражный  суд,  рассматривающий  дело  в  качестве  суда первой  инстанции,  в  течение  шести  месяцев  со  дня  вступления  в  законную  силу последнего  судебного  акта,  принятием  которого  закончилось  рассмотрение  дела  по существу  (часть  2  статьи  112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Согласно  правовой  позиции  изложенной  в  определении  Конституционного  Суда Российской Федерации, от 20.03.2014 N 664-О, в соответствии с  частью первой статьи 98 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  возмещение  судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу  того  судебного  постановления,  которым  спор  разрешен  по  существу.  Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных  расходов  является  вывод  суда  о  правомерности  или  неправомерности заявленного истцом требования.

В  определениях  Конституционного  Суда Российской  Федерации  от  21.03.2013  N  461-О  и  от  20.03.2014  N  664-О,  указано,  что рассмотрение  судом  требования  о  взыскании  судебных  расходов,  которое  не  является самостоятельным  имущественным  требованием,  осуществляется  в  рамках  гражданского дела,  по  которому  судом  уже  принято  решение  по  существу,  и  поэтому  не  составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных  расходов  по  делу  не  порождает  дополнительного  права  на  возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное  Конституционным  Судом  Российской  Федерации  толкование  порядка взыскания  судебных  расходов  после  вынесения  судебного  акта  в  гражданском  процессе должно  быть  распространено  и  на  порядок  применения  статьи  112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было изложено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П, по смыслу статьи 118 (часть 2)  Конституции Российской Федерации, согласно  которой  судебная  власть  осуществляется  посредством  конституционного, гражданского,  административного  и  уголовного  судопроизводства,  во  взаимосвязи  с  ее статьями 126  и  127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную  власть  суды  общей  юрисдикции  и  арбитражные  суды,  в  своих  принципах  и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Соответственно,  положения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной  практике,  включая  практику  арбитражных  судов,  без  учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют  взаимосвязанные  положения  статьи  6  и  части  пятой  статьи  79  Федерального конституционного  закона  21.07.1994  N  1-ФКЗ  "О  Конституционном  Суде  Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-7197/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова