Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-27655/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 2 от 01.2013 г., пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу полностью, в сумме 70.000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалоб о том, что факт оказания представителем юридических услуг истцу не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в материалы дела акт приема-передачи услуг от 31.08.2014 является надлежащим доказательством, подтверждающим, что адвокат отказал, а истец принял указанные в акте юридические услуги. Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что представитель истца не принимал участие в рассмотрении данного дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа участия, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку данная услуга не указана в акте приема-передачи услуг от 31.08.2014 и не была включена на стоимость услуг. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу № А53-27655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев