Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-16911/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(текущий, средний, капитальный) не обоснована.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что проведенный в отношении судна ремонт вызван необходимостью прохождения очередного (5-тилетнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна и не относится к операциям по поддерживающему или текущему ремонту, потребность в которых возникла в международной перевозке; ремонт теплохода не связан с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что операции по ремонту, осуществленные на теплоходе "Данади 1" в период с 20.04.2011г. по 27.06.2011г., не относятся к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного Кодекса Таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза приведенные условия освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов учитываются в случае их одновременного выполнения и соответствия фактическим обстоятельствам осуществления только тех ремонтных операций (по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту), которые установлены в качестве возможных (допустимых) за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из приведенного выше следует, что классификация вида проведенных ремонтных работ не влияет на освобождение от уплаты таможенных платежей в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, явившихся необходимостью проведения ремонтных операций на теплоходе "Данади-1" во время его использования именно в международной перевозке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014г. по делу №А53-8049/2013.

Как указывалось ранее в соответствии с пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного Кодекса Таможенного союза.

Обществом также не представлены в материалы дела и доказательства о сообщении капитаном судна соответствующим портовым властям в ближайших к месту обнаружения конструктивных недостатков или технических поломках в работе судна портах сведений о происшедшей аварии (поломки), возникновении какой-либо чрезвычайной или требующей принятия незамедлительных мер к устранению возникших при эксплуатации судна сложностей (аварийных и иных, угрожающих безопасной работе судна, ситуациях).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 г. по делу № А53-17670/2012 и от 19.12.2013 г. по делу N А32-40377/2012.

Таким образом, суд первой инстанции отказ Ростовской таможни в возврате уплаченных таможенных платежей правомерно признал законным и обоснованным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014г. по делу № А53-16911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова