Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-16911/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-16911/2014

04 февраля 2015 года                                                                                   15АП-24057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2015г. Шаповалов О.И.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015г. Смольякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014г. по делу №А53-16911/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Донречфлот",

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 25.06.2014г. № 10313000/400/250614/Т0007 и требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2014г. № 239.

Заявленные требования мотивированы тем, что произведенный ремонт соответствует условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза. Произведенные операции по ремонту судна при временном его нахождении за пределами таможенной территории Российской Федерации были направлены на обеспечение сохранности судна, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза. Произведенный ремонт носил характер текущего и выполнялся с целью поддержания технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований Российского Морского Регистра Судоходства (далее - РМРС), предъявляемых к судам в эксплуатации.

В представленном отзыве на заявление таможня пояснила, что возникновение необходимости проведения ремонта судна во время его использования в международной перевозке заявителем документально не подтверждено. Сведения, представленные РМРС, подтверждают плановый характер ремонта в связи с необходимостью прохождения очередного (5-тилетнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что проведенный в отношении судна ремонт вызван необходимостью прохождения промежуточного освидетельствования судна РМРС и не относится к операциям по поддерживающему или текущему ремонту, потребность в которых возникла в международной перевозке; спорный ремонт теплохода не связан с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Донречфлот" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что утверждение суда первой инстанции о плановости проведения ремонта не соответствует фактическим обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учел доказательства, свидетельствующие о проведении ремонта судна, необходимого для его сохранности и эксплуатации; выводы суда об ином, помимо перечисленного пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, характере ремонта судна, противоречат представленным в дело доказательствам. Непроведение освидетельствования состояния судна повлекло бы существенное изменение его технического состоянием в сравнении с существовавшим до его вывоза. Договор на ремонт судна заключен после того, как оно покинуло территорию Таможенного союза и получен рапорт капитана судна.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, теплоход "Данади-1" зарегистрировано в Российском международном реестре судов в морском порту Таганрог 21.08.2008г., принадлежит ОАО "Донречфлот" на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 21.08.2008г.  МС-IV № 002618 (т. 1 л.д. 99).

31.03.2011 года в регионе деятельности таможенного поста Ейский Краснодарской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории ТС транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) т/х "Данади 1".

Декларирование ТСМП произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - таможенной декларации на транспортное средство N 10309030/310311/100000320 (далее - ТДТС).

В данной декларации заявлены краткие сведения о пункте назначения - "Самсун (Турция)" и цели выхода в рейс - "для начала международной перевозки грузов, пассажиров и багажа за пределы таможенной территории".

Сведений и заявлений о плановом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможенный орган от судовладельца не поступало.

Теплоход "Данади 1" 02.04.2011г. прибыл в порт "Самсун (Турция)" для выгрузки и отбыл 05.04.2011г. в порт Измаил (Украина). Судно прибыло в порт Измаил (Украина) для проведения ремонта 12.04.2011.

12.04.2011г. ОАО "Донречфлот" и фирмой "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" заключен договор N RTS 2011-07 (т. 1 л.д. 12-21), в соответствии с которым исполнитель фирма "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" обязуется выполнить ремонтные работы теплохода "Данади 1" в соответствии с объемом и перечнем, предусмотренным ремонтной ведомостью в течение 45 календарных дней, в том числе, 14 дней в доке с момента подписания акта приемки судна в ремонт.

Цена работ по договору определена сторонами 357 136,57 долларов США, в том числе в стоимость работ включены услуги исполнителя по докованию, дефектации, стоимость лакокрасочных материалов, используемых в процессе ремонта.

Протоколом согласования цены к указанному договору (т. 1 л.д. 24) установлено, что по результатам рассмотрения исполнительной ремонтной ведомости, проверке смет, стороны пришли к соглашению установить цену ремонтных работ 424 467, 21 долларов США.

Акт приемки судна в ремонт подписан 20.04.2011г. (т. 1 л.д. 22).

Работы выполнены 27.06.2011г., о чем между сторонами подписан акт приемки судна из ремонта (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с предварительной ремонтной ведомостью теплохода "Данади 1" от 12.04.2011г. (т. 1, л.д. 25-49) сторонами договора определены основные виды ремонтных работ, подлежащих выполнению исполнителем на судне: сервисные услуги по постановке в док, содержание в доке, и пр., доковые работы, винторулевой комплекс, рулевое устройство, доннозабортная арматура, носовое подруливающее устройство, корпусная часть, механическая часть, электрооборудование, радиооборудование им навигационные приборы, система люковых закрытий трюмов, окрасочные работы, дефектация, ремонт и изготовление отдельных деталей.

27 июня 2011 года по факту выполнения работ сторонами подписана исполнительная ремонтная ведомость (т. 1 л.д. 50-97). Стоимость ремонтных работ составила 424 467, 21 долларов США.

Ремонт осуществлялся под надзором Российского Морского регистра Судоходства, с целью поддержания технико-эксплуатационных характеристик судна, предъявляемых при очередном освидетельствовании для возобновления судовых документов на право плавания (письмо РМРС от 29.06.2011г., т. 1 л.д. 98).

После завершения ремонта 02.07.2011г. судно было ввезено на таможенную территорию таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста в Речной порт Ростовской таможни.

При обратном ввозе т/х "Данади 1" на таможенную территорию таможенного союза была подана ТДТС № 10313110/020711/100002934, в графе 12 "Дополнительные сведения" которой заявлено, что произведен текущий ремонт в период с 16.04.2011г. по 29.06.2011г. в порту Измаил (Украина).

Таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании транспортного средства "Данади 1" (идентификационный номер ИМО 914623) по ТДТС №10313110/020711/100002934 в период с 31.03.2011г. по 20.01.2014г., по итогам которой составлен акт от 25.06.2014г. № 10313000/400/25614/А0007.

По результатам проверки вынесено решение от 25.06.2014г. № 10313000/400/25614/Т0007 о необходимости уплаты ОАО "Донречфлот" на основании пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенных пошлин и налогов в отношении товара - судна "Данади 1" (идентификационный номер ИМО 914623, 1996 года постройки, ввезенного 02.07.2011г. на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Требованием от 26.06.2014г. № 239 об уплате таможенных платежей обществу предложено уплатить платежи в общей сумме 3528419 рублей 45 копеек.

Заявитель, полагая, что в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения Ростовской таможни от 25.06.2014г. №10313000/400/250614/Т0007 и требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2014г. № 239.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 указанного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Положениями пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций, не облагаемых таможенными пошлинами:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Приведенные в подпункте 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза условия освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов учитываются в случае их одновременного выполнения и соответствия фактическим обстоятельствам осуществления только тех ремонтных операций (по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту), которые установлены в качестве возможных (допустимых) за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из приведенного выше следует, что рассмотрению в рамках судебного спора подлежат прежде всего, доказательства, направленные на оценку фактов, связанных с обстоятельствами, послужившими необходимостью (потребностью) проведения ремонтных операций на теплоходе "Данади-1" во время использования этого судна в международной перевозке; видом проведенного ремонта, а также соответствие его объемов выполнения исключительно в целях обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна в том состоянии, в котором оно находилось на день последнего вывоза с таможенной