Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-15181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и  юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Спорные конструкции размещены на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29, который относится к общему имуществу собственников помещений. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Спорные конструкции используются ООО «Союз» в целях осуществления его предпринимательской деятельности. Следовательно, исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, использование чужого имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома, должно осуществляться обществом на возмездной основе.

Пользование частью общего имущества осуществлялось ответчиком в отсутствие к тому правового основания, заключение ООО «Союз» договора аренды нежилых помещений с ТСЖ «Чехов» не предоставляло ответчику прав на использование фасада здания для размещения спорных конструкций.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Истец так же просит взыскать с ответчика 5 900 рублей стоимости услуг Торгово-промышленной палаты Ростовской области по изготовлению экспертного заключения (ценовая справка №04801/1014/184 от 11.08.2014).

Однако указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен судом не в порядке применения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии  с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принявших таковое на основании полномочий, предоставленных общему собранию по управлению общим имуществом дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Чехов" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" об обязании демонтировать конструкции, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2014 года по делу №А53-15181/2014 отменить, производство в части требований о демонтаже прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу товарищества собственников жилья "Чехов" 7 111 рублей 71 копейку неосновательного обогащения, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 71 копейку.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе