Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-12186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12186/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-21626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от Муниципального казенного учреждения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска: представитель Турбина Р.И. по доверенности от 27.01.2015 г., паспорт;

от Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское ремонтно-строительное управление": извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.10.2014 по делу № А53-12186/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

к ответчикам - Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска; Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское ремонтно-строительное управление"

о признании недействительным конкурса с ограниченным участием по размещению муниципального заказа

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (далее - ответчик 1, департамент) о признании недействительными конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б.Хмельницкого, Г.Петорвой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых паковочных мест на территории прилегающей к зданию ЮРГТУ "Новочеркасский политехнический институт" (номер извещения 0158300060114000030.

Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик 2, предприятие).

Решением суда от 24.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров не относится к работам по строительству особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства (отнесены к коду 45.23.12.159), заказчик неправомерно выбрал способ определения поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием. В заявке №1 ДРСУ-Дон отсутствуют установленные конкурсной документацией копии инвентарных карточек формы ОС-6. В заявках №№2-4, 6 (ООО «Веселовское ДСУ», ГУП РО «Азовское дорожно-ремонтное строительное управление», ДРСУ, ООО «РостовАвтоДорСтрой») отсутствуют указания производственных мощностей оборудования в сутки, заявка ООО «РостовАвтоДорСтрой»  не была скреплена печатью. Протокол оценки и сопоставления заявок не содержит порядка оценки заявок.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Муниципального казенного учреждения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Муниципального казенного учреждения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска заявила ходатайство об изменении наименования учреждения в связи с изменением типа бюджетного учреждения. В обоснование ходатайства в материалы дела представлены копия Постановления №2978 от 31.12.2014 о создании МКУ Департамент ЖКХ, копия устава, копия Постановления №12 от 12.01.2015 о назначении директора МКУ Департамент ЖКХ, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежит считать наименованием ответчика - «Муниципальное казенное учреждение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска».

Согласно сведениям, внесенным в Единый Государственный реестр юридических лиц Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска изменило наименование и тип учреждения на Муниципальное казенное учреждение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска.

В данном случае не подлежат применению нормы о правопреемстве в соответствии со статьей 48 АПК РФ, поскольку изменение организационно-правовой формы, а также образования нового юридического лица не произошло, ИНН и ОГРН организации не изменен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и опубликовано извещение о проведении конкурса с ограниченным участием.

Объектом закупки N 0158300060114000030 являлся Капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б.Хмельницкого, Г.Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории прилегающей к зданию ЮРГТУ "Новочеркасский политехнический институт". Начальная (максимальная) цена контракта: 65174970 рублей. Сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта; окончание работ 30 ноября 2014 года. Требования, предъявляемые к участникам:

Требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 2 части 2 Статьи 31 Закона N 44-ФЗ);

Требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 Статьи 31 Закона N 44-ФЗ);

Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием N 0158300060114000030 от 17.06.2014 следует, что процедура вскрытия конвертов с заявками состоялась 17.06.2014 в 12 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дворцовая, 8, к. 5. Результат вскрытия конвертов: к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении конкурса с ограниченным участием, было предоставлено 6 заявок (л.д. 116-117).

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 18.06.2014 N ПВК1 был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 19.06.2014 для закупки N 0158300060114000030 участниками, соответствующими единым и дополнительным требованиям признаны: общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон", общество с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ", государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление", открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление", общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (л.д. 113-115).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок N 0158300060114000030 от 23.06.2014 победителем конкурса с ограниченным участием, заявке которого присвоен первый номер, признано государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление", второй номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон".

По итогам конкурса между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик), и победителем конкурса - государственным унитарным предприятием Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчик), заключен муниципальный контракт от 24.07.2014 года NN 0158300060114000030, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте: "Капитальный ремонт покрытия дорог и тротуаров по улицам Просвещения, Б.Хмельницкого, Г.Петровой, Троицкая с благоустройством существующих и увеличением количества новых парковочных мест на территории прилегающей к зданию ЮРГТУ "Новочеркасский политехнический институт".

Судом установлено, что контракт исполняется, что следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.1. от 27.08.2014, N 1.2 от 27.08.2014, N 1.3 от 27.08.2014, N 1.4. от 27.08.2014, N 1.5. от 27.08.2014, N 1.6. от 27.08.2014, N 1.7. от 27.08.2014, N 1.8. от 27.08.2014, N 1.9. от 27.08.2014, 1.10 от 27.08.2014, N 1.11 от 27.08.2014, N 1.12 от 27.08.2014, N 2.1 от 03.10.2014, N 2.2 от 03.10.2014, N 2.3 от 03.10.2014, N 2.4 от 03.10.2014, N 2.5 от 03.10.2014, N 2.6 от 03.10.2014, N 2.7 от 03.10.2014, N 2.8 от 03.10.2014, N 2.9 от 03.10.2014, N 2.10 от 03.10.2014, N 2.11 от 03.10.2014, подписанных заказчиком и подрядчиком.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения открытого конкурса заказчиком нарушено действующее законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части выбранного способа определения подрядчика путем проведения конкурса с ограниченным участием, а не открытого аукциона в электронной форме, и, указывая в качестве правовых оснований положения статей 10, 57, п. 1 ст. 105 Закона N 44-ФЗ, а также на то обстоятельство, что заявки участников: общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон", общества с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ", государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление", открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление", общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" оформлены с нарушением требований названного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения.

Как следует из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно положениям пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В спорный период отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд подпадают под регулирование Закона N 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 N 1089 " Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)