Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А01-1246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1246/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-23797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Датхужев Ю.А., паспорт, доверенность от 22.12.2014

от ответчика: представитель Суховой Н.В., паспорт, доверенность от 24.03.2014

от третьего лица: представитель Схаплок А.К., паспорт, доверенность от 01.12.2014 № 119/10-1903

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани - ОАО "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 по делу № А01-1246/2014 (судья Нефедов В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая

компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Магомедову Ш. М. (ИНН 010502281792, ОГРН 1020100711201)

при участии третьего лица открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани - ОАО "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее- ОАО "Кубаньэнергосбыт",  энергосбытовая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедову Ш.М. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 2716911 рублей 16 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2008 по 30.04.2014 по договору энергоснабжения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.07.2008 по 16.05.2014 в сумме 2 755 708 рублей 86 копеек.

Уточненные исковые требования судом приняты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", третье лицо).

Решением от 13.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования не подтверждены надлежащими или достоверными доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кубаньэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.11.2014 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  Как указывает заявитель, решение суда мотивировано тем, что представитель ответчика при проведении проверки прибора учета электроэнергии не присутствовал и факт отказа его от подписи акта не зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц. Данное обстоятельство не соответствует материалам дела и противоречит законодательству Российской Федерации. Согласно акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до  1000В № 0427598 от 16 мая 2014 года, при проведении проверки присутствовал лично Магомедов Ш.М., однако от подписи акта он отказался и при этом не воспользовался своим правом занести в акт свои возражения в акт. Подписание акта является не обязанностью, а правом потребителя. В данном случае, потребитель воспользовался своим правом отказа от подписи акта. Вывод суда о том, что ранее сетевой организацией проводились проверки прибора учета электроэнергии, при которых замечаний не было выявлено несостоятелен. В данном случае исковые требования истца фактически направлены на взыскание стоимости неосновательного обогащения, поскольку ответчик без установленных законом оснований сберег денежные средства, подлежащие уплате гарантирующему поставщику за фактически потребленный объем электроэнергии. Истцом   в   суд   предоставлены   справки-расчеты   об   объеме потребленной ответчиком электроэнергии за июль и сентябрь 2014 года, то есть после проведения проверки от 16.05.2014. Указанные справки-расчеты подписаны представителями третьего лица и ответчика и указанные в них показания   прибора   учета   электроэнергии   соответствуют   показаниям, установленным при проверке 16.05.2014. Вывод суда первой инстанции о том, что указанные справки-расчеты  подписаны ответчиком  по сведениям, предоставленным третьим лицом, и ответчик выразил свое несогласие с показаниями счетчика, не соответствуют материалам дела, поскольку указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. Вывод суда о том, что при проверке прибора учета электроэнергии от 02.10.2014 в акте проверки № 0925324 не указано, что имеются повреждения пломб, свидетельствующих о вмешательстве в его работу, заявитель жалобы полагает несостоятельным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и крестьянско-фермерским хозяйством "Магомед" был заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 440241, предметом которого в пункте 2.1 определена продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Согласно пункту 3.3 потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления предусмотренные договором.

Из договора следует, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (подпункт 4.1. договора).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. - 4.7. договора.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. В соответствии с подпунктом 5.6. договора оплата производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек поставки - ЦехДоц.Металоцех г. Майкоп, фидер: ПР-2, расчетный электросчетчик N 10070333.

В результате инструментальной проверки расчетного прибора учета потребления электрической энергии КФХ "Магомед", по адресу г. Майкоп, ул. Дорожная 21, 16.05.2014 представителями сетевой организации - ОАО "Кубаньэнерго" установлено, что показания прибора учета N 10070333 составили суммарно 36 269 кВт*ч, о чем составлен акт N 0427598 от 16.05.2014.

В адрес ответчика истцом был направлен счет на оплату потребленной электроэнергии в количестве 693 300 кВт*ч. за предшествующий почти шестилетний период с  01.08.2008 по 30.04.2014 на сумму 2 716 911 рублей 16 копеек, полученный Магомедовым Ш.М. - 17.06.2014.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.06.2014, в котором с указанной суммой ИП Магомедов Ш.М. не согласился, указав, что платежи за электроэнергию производились своевременно и в соответствии с показателями счетчика, а также на основании проводимых актов сверок.

В связи с отказом потребителя от оплаты потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями прибора учета, ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Основных положений.

Таким образом, Основными положениями закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Как установлено судом, в акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 16.05.2014 № 0427598 подпись потребителя отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что Магомедов Ш.М. при проведении проверки и составлении акта не участвовал, и факт отказа Магомедова Ш.М. от подписи акта, как и причины такого отказа, в акте не отражены и подписями незаинтересованных лиц не удостоверены.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 у ИП Магомед была произведена плановая замена прибора учета электроэнергии, заводской номер 10070333, о чем составлен акт N 077589 от 01.07.2008. Согласно указанному акту, схема учета работает правильно, к расчету электроэнергии допускается, показания - 0,00 кВт.

09.11.2010 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у К/Х "Магомед", согласно которому показания счетчика (заводской номер 10070333) составили: А - 4929,57 кВт, Р-2155,57 кВт.

31.12.2010 сетевой организацией произведена приемка узла учета электроэнергии, о чем составлен акт N 5763, в котором отражены показания прибора учета электроэнергии (заводской номер 10070333) равные 5191,09 кВт.

Согласно