Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-11054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11054/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-19396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей О.А. Ереминой, Н.В. Ковалевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: Чекиря Л.Н., паспорт, по доверенности от 15.05.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 по делу № А32-11054/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера"

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об обязании заключить договор аренды

принятое судьей Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1332 в указанной истцом редакции.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части вида разрешенного использования, условий договора относительно годового размера арендной платы и порядка ее расчета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2014 года суд обязал управление заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1332, площадью 65 885 кв.м на определенных судом условиях.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно письму ГК «Олимпстрой» от 29.10.2013 № Д20-36164 часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1332 используется ГК «Олимпстрой» на праве ограниченного пользования (сервитут) для строительства олимпийских объектов, предусмотренных пунктами 14, 80 Программы строительства. Однако, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» ООО «Имеретинская Ривьера» не является ответственным исполнителем по строительству олимпийских объектов. Действие договора аренды земельного участка от 29.01.2007 № 7700000689 было прекращено в одностороннем порядке в соответствии с уведомлением Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года 11.10.2011 № 81-16972/11-10.1. Территориальное управление полагает, что ввиду отсутствия действующего договора аренды на земельный участок, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:1332, отсутствие объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке, свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления земельного участка в аренду. Письмом от 11.12.2013 № 13/12-69 общество обратилось в адрес территориального управления с заявлением заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1332. К вышеуказанному заявлению был приложен проект договора аренды спорного земельного участка, в котором земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:1332 имел вид разрешенного использования - «Инфраструктура цифрового телерадиовещания, в том числе инфокоммуникационный центр вещания на зарубежные страны (проектные и изыскательские работы, строительство) и «Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка (проектные и изыскательские работы, строительство)», а размер годовой арендной платы составлял 1 134 539 руб. В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил исковые требования, изменив существенные условия договора, а именно: вид разрешенного использования с «Инфраструктура цифрового телерадиовещания, в том числе инфокоммуникационный центр вещания на зарубежные страны (проектные и изыскательские работы, строительство) и «Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка (проектные и изыскательские работы, строительство)» на «Размещение многофункционального рекреационно-жилого комплекса», а также размер годовой арендной платы. Поскольку истцом были изменены существенные условия договора аренды, которые не были направлены в адрес ответчика до рассмотрения настоящего спора в суде, территориальное управление полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что преимущественное право на заключение договора аренды вновь образуемых и измененных земельных участков имеет лицо, ранее использовавшее земельный участок до раздела на основании договора аренды. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2014 № 52/233/2014-277 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним раздел в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:184 ликвидирован в связи с образованием новых разделов с 23:49:0402042:1210, 23:49:0402042:1211, 23:49:0402042:1212. Вместе с тем, обременение разделенного земельного участка правами аренды в пользу общества было прекращено. На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.05.2011 № 751-Р земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402042:1209, 23:49:0402042:1210, 23:49:0402042:1211, 23:49:0402042:1212 изъяты у общества для олимпийских нужд. ООО «Имеретинская Ривьера» не воспользовалось преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1208. Изменения в ранее действующий договор аренды не вносились. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1208 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402042:1332, 23:49:0402042:1331, последний из которых был изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов. Из вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие у заявителя договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:1208, а также, что общество не оспорило исключение соответствующей записи об обременениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что после раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1208 у общества не возникло преимущественного права аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:1332. Аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 г. по делу № А32-36887/2013. Доказательств наличия на спорном земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимости материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель общества указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой проси отказать.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 35 минут 29 января 2015 года, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2009 года между Управлением Росимущества (арендодатель) и ООО «РогСибАл (арендатор) был заключен договор аренды № 7700000689 земельного участка из земель поселений площадью 1 635 178, 79 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, во второй зоне округа санитарной охраны курорта для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды установлен до 29.12.2055 (пункт 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы составляет 113 545 132 руб. и произведен в соответствии с отчетом об оценке рыночной годовой арендной платы за земельный участок от 21.12.2006 № 06/299.

5 мая 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 7700000689, в соответствии с которым изменены характеристики земельного участка, переданного в аренду, а также размер годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения арендодатель передал во временное пользование за плату арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 98 709 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402042:184, находящийся относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, участок № 1, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курорта, для размещения многофункционального рекреационно-жилого комплекса.

На основании дополнительного соглашения от 12.02.2009 в пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.8 договора аренды земельного участка № 7700000689 внесены изменения, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 23:49:0000000:74, площадью 1 525 391, 79 кв. м, находящийся относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курорта, для размещения олимпийских объектов (участок № 1);

- с кадастровым номером 23:49:0402042:184, площадью 98 709 кв. м, находящийся относительно ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, участок № 1, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курорта, для размещения многофункционального рекреационно-жилого комплекса (участок 2);

- с кадастровым номером 23:49:0402037:100, площадью 11 078 кв. м, находящийся относительно ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, подлежащий изъятию и предназначенный для строительства подстанции «Имеритинская» (110 кВ) 2х80 МВА с заходами на нее, включая проектно-изыскательские работы) (участок 3).

По договору цессии от 08.09.2009 ООО «РогСибАл» передало ООО «Имеритинская Ривьера» все права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.01.2009 № 7700000689 (в редакции дополнительных соглашений).

Объектом уступаемых прав аренды в силу пункта 1.2 договора цессии является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:184, площадью 98 709 кв. м, находящийся относительно ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, для размещения олимпийских объектов.

Договор аренды, дополнительные соглашения к нему и договор цессии прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:184 был разделен на пять участков с кадастровыми номерами 23:49:04020342:1208, 23:49:04020342:1209, 23:49:04020342:1210, 23:49:04020342:1211, 23:49:04020342:1212, из которых на основании распоряжения администрации Краснодарского края от 19.05.2011 № 751 -р изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов участки с кадастровыми номерами 23:49:04020342:1209, 23:49:04020342:1210, 23:49:04020342:1211, 23:49:04020342:1212.

На основании распоряжения администрации Краснодарского края от 13.04.2012 № 298-р у общества изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:1331 с выплатой компенсации путем прекращения права аренды общества на участок с кадастровым номером 23:49:04020342:1208.

В ходе исполнения указанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 23:49:04020342:1208 был разделен на два участка с кадастровыми номерами 23:49:0402042:1331 и 23:49:0402042:1332.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:1332 изъят у общества не был, а право аренды общества распоряжением от 13.04.2012 № 298-р прекращено на весь участок с кадастровым номером 23:49:04020342:1208, истец направил в Управление Росимущества заявление от 11.12.2013 № 13/12-69 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:1332, общей площадью 65 885 кв. м. К заявлению был приложен проект договора аренды.

13 декабря 2013 года заявление получено ТУ ФАУГИ в КК, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на документе. До настоящего времени ответчик договор аренды спорного земельного участка не заключил, письменный ответ истцу на заявление от 11.12.2013 не направил.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым