Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А53-1570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1570/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-22440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Любченко В.П. – представитель Панченко Ю.В. по доверенности от 21.01.2014; Любченко В.П.;

от ООО "Азимут" – представитель Шитив С.И. по доверенности от 18.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азимут" и индивидуального предпринимателя Любченко В.П. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу № А53-1570/2014

по иску индивидуального предпринимателя Любченко В.П., Любченко З.Н., Любченко П.П.

к ответчикам - ООО "Азимут", ООО "Газпром добыча Краснодар"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Любченко Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар" о взыскании ущерба в размере 199982 рубля, расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 67917 руб. 92 коп.

Определением от 25.04.2012 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Любченко Зинаида Николаевна, Любченко Павел Павлович.

Определением от 28.07.2014 третьи лица привлечены в качестве соистцов.

Решением от 31.10.2014 иск удовлетворен частично, с ООО "Азимут" в пользу индивидуального предпринимателя Любченко В.П. взыскано 25811 руб. 33 коп. ущерба, 67917 руб. 92 коп. убытков.  В части требований, заявленных Любченко З.Н., Любченко П.П. к ответчикам, о взыскании ущерба в размере 133321 руб. 34 коп. производство по дела прекращено. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "Азимут" на земельном участке, принадлежащем истцам, проводились земляные работы по демонтажу отрезка газового трубопровода, без согласования с собственниками земельного участка. В результате проведения работ ответчиком поврежден плодородный слой почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения. Размер убытков определен судом на основании выводов внесудебной экспертизы, проведенной ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, размер убытков, подлежащий взысканию в пользу Любченко В.П., определен исходя из доли, принадлежащей последнему - 78/234, что составляет 25811 руб. 33 коп. Кроме того, с ООО "Азимут" взысканы расходы Любченко В.П. на проведение указанной выше внесудебной экспертизы, как расходы, связанные с восстановлением прав истца. В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды отказано, поскольку истцом не подтверждена реальность получения прибыли, ее размер, затраты, необходимые для получения дохода. Производство по делу в части требований Любченко З.Н. и Любченко П.П. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные лица не являются индивидуальными предпринимателями, требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным судебным актом, Любченко В.П. и ООО "Азимут" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что убытки подлежат взысканию в полном объеме. В заключении № 26 от 30.12.2013 имеется смета и правовое обоснование убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения в части удовлетворения требований Любченко В.П., просил его в данной части отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расходы в размере 67917 руб. 72 коп. на проведение внесудебной экспертизы не являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлен расчет стоимости работ и доказательства проведения работ. Акт от 12.12.2013 ответчиком не подписан, в акте отсутствуют сведения о произведенных измерениях и расчетах, отсутствует схема геодезических построений, схема расположения земельного участка, план земельного участка и его поврежденной части, границы и характерные точки, координаты. Схема участка, приложенная к заключению специалиста не утверждена, отсутствуют подписи лиц, участвующих в деле. По мнению заявителя, судом неправомерно не принято во внимание заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО "Азимут" жалобу поддержал, доводы жалобы истца отклонил.

Представитель индивидуального предпринимателя Любченко В.П. в заседании доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Газпром добыча Краснодар» в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Из ходатайства следует, что общество поддерживает позицию ООО «Азимут».

Представители Любченко З.Н. и Любченко П.П. в заседание не явились, отзывы не представили. Соистцы извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Любченко В.П., Любченко З.Н., Любченко П.П. владеют на праве общей долевой собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 234000 кв.м с кадастровым номером 23:14:0111004:46, находящегося по адресу Россия, Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО "Новосергиевское", отд. 3, поле 4, кл. 3 по 78/234 доли каждый (свидетельство о государственной регистрации права № 685078 от 19.07.2014 - т. 1 л.д. 62, свидетельство о государственной регистрации права № 685079 от 19.07.2014 - т. 2 л.д. 67-68, свидетельство о государственной регистрации права № 685077 от 19.07.2014 - т. 2 л.д. 72-73).

Во исполнение договора от 01.10.2013 ООО "Азимут" (подрядчик) для ООО "Газпром добыча Краснодар" (заказчик) проводились работы по рытью траншеи в целях демонтажа трубопроводов и газовых шлейфов, на принадлежащем Любченко В.П., Любченко З.Н., Любченко П.П. земельном участке.

В результате работ по разрытию плодородный слой почвы уничтожен, после окончания работ рекультивация земель на участке не производилась. Данные обстоятельства отражены в акте от 12.12.2013 (т. 1 л.д. 23).

Полагая, что в связи с уничтожением плодородного слоя почвы на указанном выше земельном участке, его собственникам причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, Любченко В.П., Любченко З.Н., Любченко П.П. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт проведения работ ООО «Азимут» 01.10.2013 по вскрытию траншеи в целях демонтажа трубопроводов и газовых шлейфов на спорном земельном участке сторонами не отрицается и подтвержден представителем общества в судебном заседании апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2013 (т. 1 л.д. 30-31).

Доказательств обращения подрядчика либо заказчика работ к собственникам земельного участка с предложением урегулировать вопросы восстановления плодородного слоя почвы после проведения работ либо выплаты компенсации в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не определена часть земельного участка, на которой произошло повреждение плодородного слоя почвы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Для определения площади повреждения плодородного слоя почвы истцом проведен осмотр земельного участка совместно с независимыми лицами - экспертами филиала "Крыловский земельный центр" ГУЛ КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" и ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

Согласно акту от 12.12.2013 площадь части земельного участка с поврежденным плодородным слоем почвы составила 5280 кв.м.

ООО "Азимут" и ООО "Газпром добыча Краснодар" о проведении осмотра земельного участка уведомлялись (почтовые квитанции от 04.12.2013 – т. 1 л.д. 26), представителей на осмотр участка не направили.

По заказу Любченко В.П. специалистами ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ проведено исследование почвенного покрова части земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111004:0046 площадью 5280 кв.м, нарушенной в результате проведения ООО «Азимут» работ по демонтажу трубопроводов и газовых шлейфов.

Согласно заключению специалистов (т. 1 л.д. 136-149) в результате проведения работ ООО «Азимут» качество земли ухудшилось, плодородие почвы снизилось. Работы проводились с нарушением технологии, установленной Требованиями к определению норм снятия плодородного слоя почвы при проведении земляных работ, утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 17.07.1985 № 2256 (ГОСТ 17.5.3.06-85).

Специалистами выявлено две степени нарушения профиля почв: частичное (черноземы техногенно-уплотненные) и полное (фабриземы). При демонтаже трубопровода грунт черноземов снят беспорядочно с грубыми нарушениями указанных выше требований. После выемки трубопровода грунт нанесен на участок с перемешиванием слоев и появлением включений породы (фабриземы) на площади 1037 кв.м.

Для восстановления плодородия нарушенной территории необходимо проведение технического и биологического этапов рекультивации.

Согласно заключению № 26 от 30.12.2013 об оценке размера убытков, причиненных собственникам земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111004:0046 величина нанесенного ущерба составила 199982 рубля. Площадь участка, на которой был поврежден плодородный слой почвы, составил 5280 квадратных метров (т. 1 л.д. 32-61).

Стоимость проведения мероприятий по биологической рекультивации нарушенного земельного участка составит 77434 рубля, из которых: 26757 рублей - стоимость проведения технического этапа рекультивации земель, 50677 рублей - стоимость проведения биологического этапа рекультивации земель.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В законодательстве Российской Федерации основания возмещения вреда основаны на принципе генерального деликта, согласно которому любое причинения вреда противоправно, если причинитель вреда не действовал на основании закона либо не докажет соответствие своих действий закону.

Действия с надлежащей степенью разумности и осмотрительности предполагают, в данном случае, наличие у лица, производившего выполнение работ на участке, разрешения на проведение земляных работ, полученное от собственника, а также надлежащее оформление либо получение о заказчика работ полного пакета документов, необходимых для производства земляных работ.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» указанные работы выполняются на основе проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведение указанных земляных работ производилось  в соответствии с разрешением собственников земельного участка, с разрешением на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и проектом рекультивации земельного участка, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как отмечено выше, стоимость восстановления поврежденного плодородного слоя почвы определенная специалистами ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ в размере 77434 рубля, из которых: 26757 рублей - стоимость проведения технического этапа рекультивации земель, 50677 рублей - стоимость проведения биологического этапа рекультивации земель.

Судом