Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-4667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4667/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-23580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчиков: от ООО «Дарья» - Гильштейн Сергей Валериевич по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарья"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу № А32-4667/2014

по иску открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья", индивидуальному предпринимателю Жихареву Юрию Николаевичу

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее – ООО «Дарья»), индивидуальному предпринимателю Жихареву Юрию Николаевичу (далее – ИП Жихареву Ю.Н.) о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5161/452/52049 от 31.07.2012 в размере 10 337 336,15 руб., в том числе: просроченной задолженности в размере 9 920 319,42 руб., просроченных процентов в сумме 271 632,41 руб., просроченной платы за ведение ссудного счета в размере 9 280,96 руб., неустойки за просрочку процентов в сумме 7 821,67 руб., неустойки за просрочку кредита в сумме 128 001,54 руб., неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета в сумме 280,15 руб.; взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5161/452/52073 от 29.11.2012 в размере 5 959 906,99 руб., в том числе: просроченной задолженности в размере 5 744 385,73 руб., просроченных процентов в сумме 141 662,82 руб., просроченной платы за ведение ссудного счета в размере 3 814,61 руб., неустойки за просрочку процентов в сумме 3 545,96 руб., неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета в сумме 63,50 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №5161/452/52049/и-1 от 31.07.2012, и последующему договору ипотеки №516145252073/и-3 от 29.11.2012, а именно: объект недвижимости - комплекс автосервисного обслуживания литер А, двухэтажное здание общей площадью 750, 4 кв.м., инвентарный номер 15074, расположенное по адресу: Краснодарский кран г. Кропоткин, ул. Авиационная, дом № 71, кадастровый условный номер - 23-23/25/036/2007-422, земельный участок для строительства комплекса автосервисного обслуживания, на котором расположен закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Авиационная, д. 71, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер: 23:44.05 007:0044, определении начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости имущества в размере 16 880 851,20 рублей; определении способа реализации имущества с публичных торгов: обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 5161/452/52073/и-4 от 29.11.2012, заключенному с ООО «Дарья», а именно: объект недвижимости - двухэтажное здание комплекса автосервисного обслуживания , общей площадью 659, 8 кв.м., Литер В, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Короткова, д. 205, кадастровый номер 23:06:1902343:0:1: право аренды земельного участка сроком на 5 лет на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2 928 кв.м., кадастровый номер 23:06:1902343:11, определении начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости имущества в размере 10087101,60 рублей, определении способа реализации имущества с публичных торгов; обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога № 5161/452/52073/з-2 от 29.11.2012, а именно: оборудование в соответствии с Приложением № 3 от 26.12.2012 к договору залога № 5161/452/52073/з-2 от 29.11.2012 и определить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости в размере 1 172 774,32 рублей (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам. Размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за ведение ссудного счета и неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Правовых оснований для снижения неустойки судом не установлено. Стоимость заложенного имущества установлена судебной экспертизой.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дарья" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.11.2014 отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заключение эксперта от 11.09.2014 № 67.14.Э противоречит другим доказательствам по делу. При определении рыночной стоимости заложенного имущества экспертом в качестве объектов-аналогов использованы объекты, характеристики которых существенно отличаются  от оцениваемых объектов. Отчетом об оценке рыночной стоимости № 72-72/13 от 05.11.2013 установлена рыночная стоимость спорных объектов в размере 23 219 000 руб. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.  

 В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и ООО «Дарья» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5161/452/52049 от 31.07.2012, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 03 августа 2012 года по 28 июля 2014 года, с лимитом в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора). Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п.1 договора и истекает 03 сентября 2012 года включительно. По истечении периода доступности выдача кредита не производится (пункт 3 договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,27 процентов годовых (пункт 4 договора).

Между банком (кредитор) и ООО «Дарья» (заемщик) 29.11.2012 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5161/452/52073, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 29 ноября 2012 года по 15 ноября 2014 года, с лимитом в сумме 7 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатит проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора). Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п.1 договора и истекает 15 февраля 2013 года включительно. По истечении периода доступности выдача кредита не производится (пункт 3 договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых (пункт 4 договора).

Во исполнение условий вышеназванных договоров № 5161/452/52049 от 31.07.2012, № 5161/452/52073 от 29.112012 банк предоставил ООО «Дарья» кредитные средства.

ООО «Дарья» свои обязательства по указанным договорам исполнило ненадлежащим образом – кредит в соответствии с графиком платежей не возвратило, проценты за пользование кредитом не погасило, плату за введение ссудного счета не внесло.

Банком в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договоров (письма от 15.08.2013 № 03-30/147, № 03-30/148, № 03-30/149, № 03-30/151, № 03-30/152, № 03-30/154), в которых просило ООО «Дарья» в срок до 20.08.2013 погасить задолженность по договорам № 5161/452/52049 от 31.07.2012, № 5161/452/52073 от 29.11.2012.

Поскольку изложенные в указанных письмах требования не были исполнены ООО «Дарья» в добровольном порядке, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенное нарушение ООО «Дарья» сроков внесения предусмотренных кредитными договорами № 5161/452/52073 от 29.11.2012 и № 5161/452/52049 от 31.07.2012 платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что наличие и размер задолженности заемщика документально подтверждены, расчет начисленной банком пени проверен судом и признан правильным, контррасчет не представлен, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

Взысканная судом первой инстанции сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Срок реализации предмета залога определяется залогодержателем и возможен с момента наступления срока исполнения