Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-28262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путей NN 5 и 6 (графа N 7 расчета истца). График занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в соответствии с пунктом 5.1.Договора N 85/4 заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах и подписывается приемосдатчиком станции и техником по вагонным операциям порта. В графиках занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт", составленными перевозчиком и подписанными портом, зафиксируется время занятости выставочных путей N 5 и 6.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности уборки вагонов на внутриподъездные пути в срок, указанный в уведомлениях.

Перевозчик не выполнил обязательства по уборке вагонов, предусмотренные Договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно уборку вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени уборки вагонов под выгрузку.

При расчете штрафа истцом произведено округление времени задержки, указанное в графе N 9 расчета штрафа, в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, согласно которой задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до 1 часа принимается за полный час.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при наличии вины кредитора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вины порта в несвоевременной уборке дорогой вагонов. Отсутствуют доказательства, что с момента поступления уведомления дорога приступила к уборке вагонов своевременно, что просрочка уборки связана именно с отсутствием на выставочных путях вагонов. Отсутствуют первичные документы (акты), что конкретные вагоны находились в местах, не предназначенных для уборки.

Ответчик не представил доказательств вины порта, а также тех обстоятельств, что перестановка портом в отдельных случаях вагонов для уборки не связана с длительным невыполнением дорогой обязательств по уборке по полученным уведомлениям.

В связи с указанным, основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В апелляционной жалобе железная дорога ссылается на необоснованность расчета штрафа.

По мнению ответчика, срок уборки вагонов должен исчисляться по окончанию приемосдаточной операции, а не с момента получения перевозчиком уведомления порта о завершении грузовой операции, однако данный вывод противоречит пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.03.2003, которым установлено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

Указанные положения отмечены в решении Арбитражного суда Краснодарского края, правомерность применения подтверждена Постановлением ФАС СКО от 29.10.2012 по делу А53-4521/2012. При рассмотрении дела № А53-4521/2012 в расчетах срока уборки учитывались положения действующего в настоящее время ЕТП, которые были закреплены при подписании Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов 24.01.2012 года.

Так же ответчик ссылается на то, что при расчете штрафа не учтены положения пункта 9 договора N 85/4 об исчислении срока уборки, которым предусмотрено, что в случае предъявления портом уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке на несколько групп вагонов в течение 1 час. 20 мин., срок уборки на каждую последующую группу исчисляется через 1 час 20 мин. от предыдущей.

Абзац 1 пункта 9 Договора № 85/4 указывает, что " о готовности вагонов к уборке техник по вагонным операциям порта подает приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, составленное в письменном виде в 2-х экземплярах". Единственным условием для начала исчисления срока уборки является получение уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 1.16. р. 1, Постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят следующие виды работ и услуг (в ред. Приказа ФСТ России от 29.07.2011 N 182-т/1): выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении). Следовательно, указанный вид работ входит в тариф на перевозку груза и должен выполняться в установленные сроки.

В разделе 7 Расчетной части ЕТП отмечено, что срок уборки определен по результатам расчета без приведения формулы расчета, так как в соответствии с пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования сроки на уборку вагонов устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования. В ЕТП расчеты производились с использованием суточного плана-графика работы пути необщего пользования оператора морского терминала ОАО "ТМТП" и станции примыкания Туапсе-Сортировочная СКЖД путем деления суммарного времени нахождения вагонов с момента окончания грузовой операции до момента уборки вагонов с путей необщего пользования всех вагонов на количество произведенных уборок. В связи с недостаточным количеством работников ОАО "РЖД" ПСО (приемосдаточная операция) при расчетах является ограничивающим элементом. В результате в суточном плане-графике практически во всех случаях после окончания грузовой операции присутствует время ожидания начала проведения ПСО. Поэтому расчет срока уборки произведен с момента предъявления уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. При исключении времени проведения ПСО срок уборки вагонов с внутриподъездных путей Порта сократился бы с 3 часов 20 минут до 2 часов.

Судом апелляционной инстанции проверена методика расчета штрафа и признан правомерной, кроме того, ответчиком не указано на конкретные нарушения в расчете построчно, с указанием конкретных вагонов. (Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу N А53-3682/2013).

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что причиной задержки уборки вагонов является отсутствие оформленных перевозочных документов на порожние вагоны.

Однако, согласно пункту 9 договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и статьей 25 УЖТ РФ ОАО "ТМТП" не несет ответственность за составление транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных действующими правовыми актами документов, так как не является грузоотправителем указанных в уведомлении порожних вагонов".

Согласно пункту 1.4. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003 года оригинал накладной (лист 1) заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего заполнения/оформления, а также для формирования компьютерным способом на его основе листов 2,3,4 накладной. ОАО "ТМТП" не является грузоотправителем порожних вагонов и не имеет сведений о фактическом отправителе вагонов.

В соответствии с пунктом 1.13. Правил заполнения перевозочных документов оформление перевозочных документов может производиться как в бумажном, так и в электронном виде. При этом оформление документов в электронном виде может производиться грузополучателем и перевозчиком только при наличии договора об электронном обмене документами между грузополучателем и перевозчиком. Указанный договор ОАО "ТМТП" не заключало. А ОАО "РЖД" в уведомлениях и актах общей формы не указало, кто является отправителем спорных вагонов, по чьей вине не производилось оформление перевозочных документов и когда фактически были оформлены перевозочные документы.

Учитывая, что Перевозчик является стороной, участвующей в оформлении перевозочных документов на порожние вагоны, и пунктом 17.12. Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов ему установлено технологическое время оформления перевозочных документов на один перевозочный документ по отправлению - 13,2 чел. - мин, а на маршрутную отправку - 17,9 чел. - мин., время оформления перевозочных документов свыше установленного нормативного времени является причиной, не зависящей от Порта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2014 года по делу № А32-28262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе