Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-22485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22485/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-23453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истцов: Панаетова С.П., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от Администрации Муниципального образования г. Геленджик: не явился, извещен

от Сыроежко Александра Константиновича: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Геленджик

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.11.2014 по делу № А32-22485/2014 (судья Сумин Д.П.)

по иску индивидуальных предпринимателей Гавриловой Марии Панайотовны и Панаетовой Софьи Панайотовны

к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования г. Геленджик; Сыроежко Александра Константиновича

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Гаврилова Мария Панайотовна и Панаетова Софья Панайотовна (далее - истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, орган кадастрового учета), к департаменту имущественных отношений Краснодарского края  об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной в размере 28929363 руб., об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 площадью 2 202 кв. м в размере его рыночной стоимости 28 929 363 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального  образования г. Геленджик, Сыроежко Александр Константинович.

 Определением от 08.09.2014 департамент имущественных отношений Краснодарского края исключен из состава ответчиков (л.д. 262, т. 1).

Решением от 06.11.2014 принят отказ предпринимателей от требований о взыскании судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 площадью 2 202 кв. м в размере его рыночной стоимости 28929 363 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011). Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 площадью 2 202 кв. м в размере его рыночной стоимости 28 929 363 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом,  администрация муниципального  образования г. Геленджик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.11.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что экспертное заключение № 467.23.106.23/85-2014/04.14 от 14.04.2014 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не должно быть принято судом в качестве доказательства установления реальной рыночной стоимости. Отсутствует наименование саморегулируемой организации, составившей экспертное заключение № СРО №421-st от 20.10.2014, представленное истцами в подтверждение достоверности экспертного заключения № 467.23.106.23/85-2014/04.14 от 14.04.2014. Также отсутствует информация о членстве оценщика, проводившего оценку рыночной стоимости в той самой саморегулируемой организации, которая предоставила экспертное заключение № 421-st от 20.10.2014. По мнению заявителя, суд первой инстанции обязан был назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. В имеющихся в материалах дела процессуальных документах не нашли отражение исследование отчета об оценке, обсуждение с участвующими в деле лицами вопроса о назначении по делу экспертизы или привлечении специалиста в целях устранения сомнений относительно достоверности рыночной стоимости земельного участка, выяснения ее действительного размера. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик. Усугубление дефицита бюджета, в свою очередь, вызовет необходимость перераспределения бюджетных средств между соответствующими статьями расходов, что в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации недопустимо. Муниципальное образование утратит возможность реализовывать социальные задачи, а также утратит возможность следовать принципу сбалансированности бюджета, предусмотренному статьей 33 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От администрации муниципального  образования г. Геленджик поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Панаетова С.П.  возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

 Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды от 02.12.2004 N 4000000966 земельного участка несельскохозяйственного назначения, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 13.04.2011, истцы по делу и Сыроежко Александр Константинович являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021, общей площадью 2 202 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 161, предоставленного для эксплуатации конторы - красного уголка лит. "Ж", гаража лит. "Е" и навеса лит. "Г".

На земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности указанных лиц.

Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 04.04.2014 N 2343/12/14-281894, выданного Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 составляет 79 234 852,26 руб.

По мнению заявителей, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышает его рыночную стоимость.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в период внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной истцами в материалы дела представлен отчет от 14.04.2014 N 467.23.106.23/85-2014/04.14 об определении рыночной стоимости спорного