Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А53-28067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28067/2013

31 января 2015 года                                                                           15АП-23204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Астарта» Бурдина Антонина Анатольевна, лично,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель Павличенко Д.С. по доверенности от 06.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астарта» Бурдиной Антонины Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-28067/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астарта» Бурдиной Антонины Анатольевны о признании недействительными сделками договоров поручительства, заключенных между должником и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», а также по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ИНН 6164239141, ОГРН 1056164192611),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее также – ООО «Астарта», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 186 773 876,44 рублей, из них 52 059 207,39 рублей по договору поручительства № 5154/452/20250/п-2 от 30.08.2012 года, в том числе в сумме 13 640 000,00 рублей, как обеспеченных залогом должника (договор залога №5154/452/20192/з-1 от 18.05.2012); 134 714 669,05 рублей по договору поручительства № 5154/452/20266/п-2 от 08.10.2012 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 169, т.1)).

Конкурсный управляющий должника Бурдина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, а именно: договоров поручительства №5154/452/20250/п-2 от 30.08.2012, №5154/452/20566/п-2 от 08.10.2012, заключенных между должником и ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бурдиной А.А. о признании недействительными сделок должника - договоров поручительства 5154/452/20250/п-2 от 30.08.2012 года, № 5154/452/20266/п-2 от 08.10.2012 года отказано.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Астарта» требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 52 059 207,39 рублей по договору поручительства 5154/452/20250/п-2 от 30.08.2012 года, в том числе в сумме 13 640 000,00 рублей как обеспеченные залогом имущества должника (договор залога №5154/452/20192/з-1 от 18.05.2012), в сумме 134 714 669,05 рублей по договору поручительства № 5154/452/20266/п-2 от 08.10.2012, всего в сумме 186 773 876,44 рублей, в том числе 13 640 000,00 рублей в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника.

Взысканы с ООО «Астарта» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО «Астарта» Бурдина А.А. (далее - конкурсный управляющий) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 26.11.2014 отменить; признать недействительными сделками договоры поручительства 5154/452/20250/п-2 от 30.08.2012, № 5154/452/20266/п-2 от 08.10.2012; во включении требований ОАО «Сбербанк России» о включении реестр требований кредиторов ООО «Астарта» - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые сделки заключены в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) трехлетнего срока «подозрительности». На момент заключения оспариваемых договоров поручительства размер денежных обязательств должника значительно превышал стоимость его активов, имущество было несколько раз заложено. Должник имел кредиторскую задолженность и являлся заемщиком по кредитных договорам, также одновременно выступал поручителем за исполнение денежных обязательств и был осведомлен о своей неплатежеспособности. Банк, являясь кредитной организацией, мог и должен был осведомлен об имущественном положении заемщика и поручителя. Основанием для включения требований Банка послужили недействительные договоры поручительства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании конкурсный управляющий Бурдина А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.07.2014 принято уточнение требований, заявленное ОАО «Сбербанк России». В удовлетворении требований отказано.

ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом вышестоящий суд указал на возможность подачи конкурсным управляющим ООО «Астарта» Бурдиной А.А. заявления в суд первой инстанции об оспаривании договоров поручительства от 30.08.2012 №5154/452/20250/п-2, № 5154/452/20266/п-2 от 08.10.2012. А также отметил, что объединение в одно производство обособленного спора по рассмотрению указанного заявления конкурсного управляющего с рассмотрением основанного на указанных сделках требования Банка о включении в реестр требований кредиторов будет способствовать эффективной защите судом прав кредиторов и должника и соответствовать принципу правовой определенности.

При новом рассмотрении определением от 14.11.2014 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Бурдиной А.А. о признании сделки должника недействительной и требование ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.01.2014 (резолютивная часть объявлена 23.01.2014) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бурдина А.А.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства произведено конкурсным управляющим путем размещения объявления в газете «КоммерсантЪ» 08.02.2014.

27.02.2014 Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 186 773 876,44 рублей.

В обоснование требований Банк ссылается на следующие обстоятельства.

30.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения №5154 (в настоящее время с 01.02.2013 - Батайское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) и обществом с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5154/452/20250, в соответствии с которым ООО «ДонАгроСоюз» была открыта кредитная линия на срок по 25.02.2014 г. с лимитом: в период с 30.08.2012 по 25.12.2013 гг. - в сумме 50 000 000 рублей., в период с 26.12.2013 по 25.02.2012 гг. в сумме 25 000 000 рублей под 10,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ООО «ДонАгроСоюз» кредитных средств и процентов 30.08.2012 был заключен договор поручительства № 5154/452/20250/п-2 с ООО «Астарта».

В соответствии с п.п. 2.1. указанного договора поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.

29.03.2013 к договору поручительства № 5154/452/20250/п-2 было заключено дополнительное соглашение.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога с ООО «Астарта» № 5154/452/20192/3-1 от 18.05.2012 и дополнительное соглашением № 1 от 30.08.2012, в соответствии с которыми залогодатель ООО «Астарта» передал в залог залогодержателю имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии.

ООО «ДонАгроСоюз» не выполнило обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5154/452/20250 от 30.08.2012, самостоятельно прекратив погашение долга, в результате чего на 19.02.2014 (дата введения конкурсного производства в отношении должника-заемщика ООО «ДонАгроСоюз») по вышеуказанному договору образовалась задолженность в сумме 52 059 207,39 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 50 000 000,00 рублей, проценты за кредит - 11 86 643,83 рублей, задолженность по неустойке -826 653,81 рублей, плата за ведение ссудного счета - 45 909,75 рублей.

08.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения №5154 (в настоящее время с 01.02.2013 - Батайское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) и обществом с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 5154/452/20266, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на общую сумму 135 000 000,00 рублей.

Согласно условиям Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 5154/452/20266 от 08.10.2012 г. заявитель перечислил на ссудный счет ООО «ДонАгроСоюз» денежные средства в общей сложности в размере 135 000 000,00 рублей на срок по 07.04.2014, под 11,0 процентов годовых.

В обеспечение возвратности кредита были заключены ряд договоров поручительства и договоров залога с третьими юридическими лицами, в том числе договор поручительства № 5154/452/20266/п-2 от 08.10.2012 между заявителем и ООО «Астарта», по которому общество приняло на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заемщиком.

ООО «ДонАгроСоюз» не выполнило обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 5154/452/20266 от 08.10.2012, самостоятельно прекратив погашение долга, в результате чего на 19 февраля 2014 года (дата введения конкурсного производства в отношении должника-заемщика ООО «ДонАгроСоюз») по вышеуказанному договору образовалась задолженность в сумме 134 714 669,05 рублей, в 4 том числе: ссудная задолженность – 128 973 342,55 рублей, проценты за кредит - 3 376 849,31 рублей, задолженность по неустойке - 2 118 888,15 рублей, плата за ведение ссудного счета - 245 589,04 рублей, плата за обслуживание кредита - 245 589,04 рублей (в данной части заявитель уточнил сумму требования).

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Астарта».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, такие требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных