Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-20209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24.10.2012г. к договору №115 от 16.11.2010г.), в случае если Исполнитель не представил (подтверждается отметкой Заказчика на сопроводительном письме Исполнителя) Заказчику «Акт сальдо-перетоков электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии», «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии», подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, Заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода.

МУП «Таганрогэнерго» направило письмом (исх. №2758 от 29.09.2014г.) в ОАО «МРСК Юга-«Ростовэнерго»:

-    акт об оказании услуг - по передаче электрической энергии по сетям МУП «Таганрогэнерго» за август 2014 г.;

-    копию сопроводительного письма МУП «Таганрогэнерго» исх. №2678 от 18.09.2014 г. о направлении в адрес ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» акта полезного отпуска за август 2014г., с отметкой о получении вх. №3462 от 19.09.2014 г.;

- копию акта сальдо-перетоков между филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» и МУП «Таганрогэнерго» за август 2014 г.;

- копию сводного акта полезного отпуска за август 2014 г.

В дело представлен акт от 31.08.2014 (л.д. 131, т.1) об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2014 г. на сумму  7 596 861 руб. 15 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года ответчиком не представлено, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу                               № А53-20209/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин