Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А32-36906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.11.2012, не принимается судом.

По смыслу вышеприведенных пунктов Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

Вместе с тем, в акте № 14162 от 21.11.2012 не указано, как именно проявились следы механического воздействия на пломбу ЭСО. Имеющаяся в деле черно-белая фотография пломбы не позволяет определить характер воздействия на нее, так как на фотографии какие-либо повреждения пломбы отсутствуют. Истец также не указал, в чем выразилось механическое воздействие на пломбу, не указал характер повреждения и воздействия.

Таким образом, выполняя указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции оценил представленный в обоснование исковых требований акт                   № 14162 от 21.11.2012 и пришел к правильному выводу о том, что он составлен с нарушением требований о порядке фиксации нарушений учета электропотребления, предусмотренных Основными положениями № 442, подписан неуполномоченным лицом со стороны абонента, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу                   № А32-36906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Н.В. Ковалева