Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-9796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции было принято верное решение.

Принятие указанного решения исключало возможность удовлетворения встречного иска о взыскании убытков по основанию необходимости закупки недопоставленного товара у других поставщиков. Довод же апелляционной жалобы о последующих необоснованных непоставках продукции обществом по заявкам завода, также повлекших необходимость приобретения товара по более высокой цене, опровергается письмом истца от 17.10.2013 исх. № 3084 (т. 2, л.д. 22), в котором общество сообщает ответчику о приостановлении поставок на основании пункта 3.7 договора по причине регулярного нарушения заводом условий оплаты.

Изложенные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции как основания к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод о непринятии судом не заявленного изначально во встречном иске требования о взыскании неустойки в качестве увеличения суммы требования основан на неверном понимании заявителем жалобы норм процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и необходимости отказа в удовлетворении встречного иска. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу № А53-9796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов