Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-23885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23885/2014

29 января 2015 года                                                                           15АП-22959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Романчук Т.А. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-23885/2014

по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - ОАО "Славянка" в лице филиала "Краснодарский"

об урегулировании разногласий

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Краснодарский" о принятии пунктов договора энергоснабжения № 90878 с исполнителем коммунальных услуг 3.1.2.1 и 7.1 в редакции истца.

Решением от 30.10.2014 иск удовлетворен частично, пункт 3.1.2.1 изложен в редакции истца:

"С даты выхода из строя, либо утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, а если даты установить невозможно - начиная с начала расчетного периода, в котором зафиксирован факт выхода из строя, либо утраты прибора учета, до даты установки общедомового (коллективного) прибора учета - исходя из показаний приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных за ближайший полный расчетный период, когда показания были предоставлены. При невозможности применения указанных способов - в порядке, установленном п. п. в) п. 21 Правил, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 № 124.

При невозможности применения данного порядка (при непредставлении Исполнителем сведения об объеме коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых, нежилых помещения по показаниям приборов учета, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и других составляющих формулы пп. В) п. 21 Правил) - по максимальной мощности."

Пункт 7.1 договора принят в редакции ответчика:

"Настоящий договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.09.2013 и считается ежегодно продленным, при условии, что ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить действия договора в одностороннем порядке."

Решение мотивировано тем, что предложенная истцом редакция пункта 3.1.2.1 договора энергоснабжения соответствует положениям пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В проекте договора, представленному ответчику для подписания, имеется указание на то, что спорный договор действует с 01.09.2013, что свидетельствует о согласии истца с датой начала договорных отношений сторон. Ответчик приступил к исполнению обязанностей по обслуживанию многоквартирных домов 01.09.2014, договор энергоснабжения вступил в силу и стал обязательным для сторон с 01.09.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части принятия редакции пункта 7.1 договора в редакции ответчика, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по соглашению сторон. В данной части соглашение между сторонами отсутствует. Кроме того, многоквартирные жилые дома приняты в управление ответчиком 01.09.2013, однако, заявка на заключение договора подана 20.11.2013. При этом процедура заключения договора была правомерно приостановлена истцом, в связи с необходимостью проверки выполнения технологического присоединения жилого комплекса № 350 по ул. Калинина.

Представитель ОАО «Славянка» в заседание не явился, отзыв не представил.

Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, то есть в части принятия пункта 7.1 договора в редакции ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2013 ОАО "Славянка" обратилось к ОАО "НЭСК" с просьбой заключить договоры энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Краснодаре, по ул. Калинина, 350, 350/3, 350/4, 350/5, 350/6, 350/7, 350/8, 350/9, 350/10, 350/11, и направить перечень документов, необходимых для заключения договора.

Письмом от 16.12.2013 ОАО "НЭСК" сообщило заявителю о том, что согласно ответу сетевой организации - ОАО "НЭСК-электросети" технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Калинина, 350, 350/3, 350/4, 350/5, 350/6, 350/7, 350/8, 350/9, 350/10, 350/11, отсутствует.

Повторно с заявлением о заключении договора энергоснабжения ОАО "Славянка" обратилось к ОАО "НЭСК" 04.03.2014 (т. 1 л.д. 119).

В письме от 07.03.2014 ОАО "НЭСК" указало перечень документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения (т. 1 л.д. 120).

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) направило в адрес ОАО "Славянка" (потребитель) проект договора энергоснабжения № 90878 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 с приложениями (т. 1 л.д. 15-34).

ОАО "Славянка" проект договора подписан  с протоколом разногласий по пунктам 3.1.2.1 и 7.1 договора (т. 1 л.д. 39).

ОАО "НЭСК" подписан протокол согласования разногласий (т. 1 л.д. 35-36) и направлено письмо от 23.05.2014 о том, что гарантирующий поставщик не может принять пункты 3.1.2.1. и 7.1 договора в редакции потребителя.

 В связи с тем, что при заключении договора энергоснабжения возникшие разногласия сторон, не были урегулированы, ОАО "НЭСК" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 9 Правил указано, что организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа. Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 названной статьи).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность решения в части принятия пункта 7.1 договора энергоснабжения в редакции ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Кодекса).

По смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон.

Однако, возможность заключения договора на прошедший срок, в том числе понуждения к заключению договора, содержащим такое условие, подтверждено судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2010 № ВАС-535/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 № А63-5956/2011).

Указанная потребителем (исполнителем коммунальных услуг) дата начала действия договора – 01.09.2013 связана с моментом начала осуществления функций управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, по которым производится поставка электрической энергии.

Таким образом, фактически поставка электрической энергии производилась гарантирующим поставщиком с названной даты. Истцом не даны пояснения относительно того, какие права гарантирующего поставщика нарушены указанием в договоре данной даты начала срока его действия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора о редакции пункта 7.1 договора.

В представленном в материалы дела проекте договора, направленном для подписания потребителю, пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.09.2013 и считается заключенным на неопределенный срок".

Договор датирован 01.04.2014.

Договор подписан потребителем с протоколом разногласий от 07.05.2014, в котором предложена следующая редакция пункта 7.1: "Настоящий договор действует с 00 часов 00 минут 01.09.2013 и считается ежегодно продленным, при условии, что ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить действие договора в одностороннем порядке".

Таким образом, в отношении пункта 7.1 договора между сторонами возникли разногласия не в отношении даты вступления в действие договора, а в отношении порядка его пролонгации, механизма продления его срока действия.

Возражения гарантирующего поставщика по дате начала действия договора заявлены в протоколе согласования разногласий от 26.05.2014 (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным