Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-19779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по НДС за 4 квартал 2013 года при проведении контрольных мероприятий установлено, что в отношении реимпортируемых товаров отгруженных по ГТД №10313140/040913/0007655 суммы внутренних налогов уплачены в федеральный бюджет и их возврат, возмещение в связи с вывозов товаров с таможенной территории Российской Федерации не осуществлялось.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, таможня в материалы дела не представила, в связи с чем, суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение таможни, правомерно исходил их того, что общество не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога 211 163,81 рублей по ДТ №10313140/04913/0007655 не возмещалась из бюджета, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.

С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку фактически реализации товара не произошло ввиду неоплаты и официального отказа иностранного покупателя от товара, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных налогов, что подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме  211 163,81 рублей, внесенные обществом на счет таможенного органа, подлежат возврату ООО ПКФ «Атлантис-Пак».

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования общества, поскольку оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд также правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 223,28 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу № А53-19779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                  О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко