Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-19779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19779/2014

29 января 2015 года                                                                              15АП-22819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Синициной Е.Н. по доверенности от 17.12.2014;

от заинтересованного лица: представителя Смольяковой Е.А. по доверенности от 13.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.10.2014 по делу № А53-19779/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Атлантис-Пак»

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Атлантис-Пак» (далее – общество, ООО ПКФ «Атлантис-Пак») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по отказу в проведении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость при реимпорте товара в размере 211 163,81 рублей и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 211 183,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием у таможни оснований для возложения на общество обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товара в режиме реимпорта, поскольку при вывозе этого товара в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. В апелляционной жалобе таможня указывает, что внутренние налоги подлежат уплате в обязательном порядке при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта. Уплата сумм внутренних налогов является одним из условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО ПКФ «Атлантис-Пак» и Спитека УАБ (Литва) 05.09.2012 был заключен контракт поставки №691-12, согласно которому покупатель Спитека УАБ (Литва) и продавец ООО ПКФ «Атлантис-Пак» договорились о поставке товара, количество, цена, сумма каждой поставки, а также сроки и условия которой определяются в дополнительных соглашениях.

В рамках исполнения условий договора стороны согласовали 28.08.2013 было дополнительное соглашение №75 к контракту №691-12 от 05.09.2012, в соответствии с которым согласована поставка товара, в том числе, пакетов Амивак MBL200, Амивак MBL250, Амивак MBL300 (Инвойс № 75 от 28.08.2013 года).04 сентября 2013 года, согласно ДТ №10313140/04913/0007655, товар был помещен под процедуру экспорта и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Однако, 14.02.2014 товар был возвращен на таможенную территорию Таможенного союза и помещен под процедуру реимпорта по декларации на товары №10313013/140214/0000475.

Основаниями для возврата товара послужило установление покупателем несоответствия товара заявленному качеству. Так, 01 ноября 2013 года, ООО ПКФ «Атлантис-Пак» была получена претензия от Спитека УАБ (Литва) в том, что поставленная по инвойсу № 75 от 28.08.2013 года, контракт № 691-12 от 05.09.2012 года часть продукции, пакеты Амивак MBL200, Амивак MBL250, Амивак MBL300 не соответствуют техническим параметрам и удостоверению качества. Покупатель просил провести проверку и подтвердить качество товара. Со стороны ООО ПКФ «Атлантис-Пак» была проведена проверка качества Товара и установлено, что претензия Покупателя обоснована.20 января 2014 года ООО ПКФ «Атлантис-Пак» было получено письмо от Спитека УАБ (Литва), в котором Покупатель обозначил свою позицию, принял решение расторгнуть сделку по поставке пакетов Амивак, в части продукции несоответствующей качеству, поставленных по инвойсу № 75 от 28.08.2013 х, контракт №691-12 от 05.09.2012 года, в связи с чем несоответствующий качеству товар был возвращен поставщику.

При осуществлении проверочных мероприятий таможенным органом было установлено, что при подаче ДТ № 10313013/140214/0000475 декларантом ООО ПКФ «Атлантис-Пак» внутренний НДС не начислен и не уплачен.

Должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни декларанту было направлено требование от 17.02.2014 на корректировку сведений, заявленных в графе 47, в декларации на товары, в связи с необходимостью уплаты НДС.

Так как товар хранился на складе временного хранения, во избежание дополнительных расходов за услуги СВХ, а также в целях минимизации сроков выпуска товара ООО ПКФ «Атлантис-Пак» был оплачен авансовый таможенный платеж, в том числе НДС в сумме 211 163,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1855 от 05.02.2014.

Полагая, что основания для исчисления и уплаты НДС при реимпорте товара по ДТ № 10313013/140214/0000475 отсутствуют, общество обратилось с жалобой от 03.04.2014 года №566/1.1.2 на решение Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 17.02.2014 года о взимании НДС в сумме 211 163,81 рублей и обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы НДС.

Решением Ростовской таможни от 08.05.2014 № 02-14.2/014 жалоба общества оставлена без удовлетворении, решение ОТО и ТК № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 17.04.2014 года о взимании НДС в сумме 211 163,81 рублей по ДТ № 10313013/140214/0000475 признано правомерным, оснований для возврата НДС таможенный орган не установил.

Считая указанное решение таможенного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая недействительным решение таможни от 08.05.2014, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу об отсутствии оснований для уплаты обществом НДС при реимпорте товара.

Согласно статье 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 293 ТК ТС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, в том числе, помещенные под таможенную процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, если: эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с п. 2 данной статьи; эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации); таможенному органу представлены документы в соответствии со ст. 294 данного Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 293 ТК ТС при реимпорте возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории, производится в порядке и на условиях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

При реимпорте возмещение ввозных таможенных пошлин, когда суммы таких пошлин в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, производится в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 статьи 288 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта подлежат уплате на счет Федерального казначейства, а в случаях, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза, - на счет, определенный этим международным договором: суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты с них не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза; суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 2 статьи 288 указанного Закона обязанность по уплате сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, внутренних налогов, субсидий и иных сумм в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с указанным Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п.п. 2 п. 1 статьи 151 НК РФ);

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 указанного Кодекса.

Из этого следует, что при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при ввозе продукции в режиме реимпорта ООО ПКФ «Атлантис-Пак» по требованию таможенного органа уплатило налог на добавленную стоимость в размере 211 163,81 рублей, при этом ранее при вывозе этой продукции в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию ст. 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ, ни возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.

Факт уплаты обществом суммы НДС 211 163,81 рублей подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 29.04.2014 № 06-24/03040 следует, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации