Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-25950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемому в деле отказу администрации, его основанием послужило отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 3 ч.6 ст. 55 ГРК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является в том числе отсутствие документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, необходимых принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.9 ч.3 ст. 55 ГРК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В отношении спорного объекта предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Материалами дела подтверждается, что такое заключение органа государственного строительного надзора о соответствии спорного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не составлялось.

Так, общество обращалось к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края с заявлением о выдаче ему такого заключения, однако управление  28.03.13г. отказало обществу в выдаче такого заключения в том числе по тому основанию, государственный строительный надзор на данном этапе строительства в полном объёме не осуществлялся.

Данный отказ был оспорен обществом в Арбитражный суд Краснодарского края и проверялся в рамках дела № А32-29838/2013.

Решением суда от 28.02.14г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.14г., данный отказ управления был признан законным.

Судебные акты мотивированы тем, что у управления отсутствовали правовые основания для выдачи обществу указанного заключения, так как строительство спорного объекта было начато без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ и в ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, следовательно, не имел представления о соблюдении при возведении объекта строительных регламентов. Обязанности органа Госстройнадзора назначить обследование и экспертизу при проведении итоговой проверки Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора не содержит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод общества о наличии у администрации обязанности самостоятельно в пределах предоставленной ей ч.5 ст.55 ГрК РФ компетенции осуществить осмотр спорного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации, а так же на наличие у администрации обязанности на основании ч. 3.2, 6.1 ст.55 ГрК РФ самостоятельно запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении спорного объекта.

Согласно ч.5 ст. 55 ГрК РФ осмотр объекта капительного строительства производится органом, выдавшим разрешение на его строительство только в случае, в если при строительстве, реконструкции данного объекта капитального строительства не осуществляется государственный строительный надзор.

Вместе с тем, в сип.1 ч.1 ст. 54 ГрК РФ на спорном объекте подлежал осуществлению государственный строительный надзор.

Нарушение установленного ч.1 ст. 54 ГрК РФ требования об обязательности проведения государственного строительного надзора не является основанием для возложения предусмотренной ч.5 ст. 55 ГрК РФ обязанности по осмотру объекта капительного объекта на орган, выдавший разрешение на его строительство.

Частью 3.2 сию 55 ГрК РФ установлено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В соответствии с ч. 6.1 ГрК РФ, неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из системного толкования приведённых положений ч. 3.2, 6.1 ст. 55 ГрК РФ следует, что в них речь идёт о документах, имеющихся и получение которых органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае получение администрацией заключения органа государственного строительного надзора о соответствии спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации было невозможно, так как данный орган такого заключения не составлял и своим решением от 28.03.13г. отказал обществу в его выдаче в том числе по тому основанию, государственный строительный надзор на данном этапе строительства в полном объёме не осуществлялся.

Данный отказ был признан судами законным.

Согласно ч.2 ст. 54 ГрК РФ и пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований части 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Часть 5 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в данной норме документы.

Исходя из положений пункта 8 и 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора в форме проверок с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 16 указанного Положения, после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В силу пункта 21 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации решение государственного строительного надзора об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, строительство объекта капитального строительства было начато без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ. В ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, следовательно, не имел представления о соблюдении при возведении объекта строительных регламентов.

Как указано в решении Управления государственного строительного надзора от 28.06.2013, на основании результатов итоговой проверки от 28.06.2013 в отношении ООО "Райский сад", были выявлены нарушения норм, регулирующих строительную деятельность, среди которых есть указание на невозможность оценки соответствия выполненных конструкций здания ниже отм.0,000 требованиям технических регламентов и проектной документации в связи с тем, что государственный строительный надзор на данном этапе строительства не осуществлялся.

Учитывая изложенное, представленное обществом заключение проведённой ООО «Ремстройпроект «БИС» по заданию общества экспертизы, согласно которой построенный фундамент спорного объекта (конструкции ниже отметки 0 спального корпуса)  соответствует техническим регламентам и проектной документации, не может заменить собою предусмотренного п.9 ч.3 ст. 55 ГрК РФ заключения органа государственного строительного надзора о соответствии спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, которое необходимо администрации для выдачи обществу разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку таковым не является.

При таких обстоятельствах у администрации не имелось предусмотренных ст. 55 ГрК РФ оснований для выдачи обществу разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, так как отсутствовало предусмотренное п.9 ч.3 ст. 55 ГрК РФ заключение органа государственного строительного надзора о соответствии спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, ГрК РФ не содержит положений, допускающих выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта капитального строительства не всего объекта капитального строительства, в отношении которого выдавалось разрешение на строительство, а его отдельных частей – этапов, очередей, циклов. В рассматриваемом же случае общество просит выдать ему разрешение на  ввод в эксплуатацию не всего объекта капитального строительства, на который ему выдавалось разрешение – гостиничный комплекс на 150 мест, а на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства – спального корпуса и инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда об отказе обществу в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-25950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко