Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-22691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (т.1, л.д. 22).

10.06.13г.  ООО "Карат" составлен протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества № 14/13, согласно которому на участие в торгах спорным имуществом по цене 201 000 руб., сниженной на 15%, (лот № 2)  подано 2 заявки (т.1, л.д. 23).

14.06.13г. ООО "Карат" по итогам проведения  повторных торгов спорным имуществом по сниженной на 15% цене 201 000 руб. составлен протокол N 12/13 победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Дейнега В.В. (т.1, л. д. 24-26).

28.06.13г. ТУ ФАУГИ  в лице ООО «Карат» заключило с участником торгов - Дейнега В.В. договор купли-продажи арестованного имущества №301/13, на общую стоимость 201 000 руб. (т.1, л.д. 27-29).

28.06.13г. ТУ ФАУГИ  в лице ООО «Карат» передало проданное имущество покупателю, о чём был составлен акт (т.1 л.д.30).

Денежные средства от реализации имущества на депозитный счет подразделения службы судебных приставов не поступили, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого искового заявления в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, с учётом указаний суда кассационной инстанции, данных при направлении дела на новое рассмотрение, не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что иск УФССП подлежал удовлетворению.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования положений ст.ст. 15, 16, 2069 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных   действий   (бездействия)   государственных   органов   являются:    факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее - закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и предусмотренных законом № 229-ФЗ актов других органов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются законом № 229-ФЗ, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (ст.ст. 84, 87, 89 закона № 229-ФЗ).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н).

Согласно ч.1 ст. 87 закона № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утверждён приказом Федеральной службы судебных приставов №347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №149 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 1 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Ростовской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление осуществляет, в том числе реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений. В целях осуществления данной функции Территориальное управление Росимущества в Ростовской области организует в установленном порядке реализацию такого имущества, являясь в этой сфере уполномоченным государственным органом (пункт 4.5 названного Положения).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка судебный пристав-исполнитель передаёт по акту приёма-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Частью 2 ст. 86 закона №229-ФЗ установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, к которому так же относится спорное имущество, передаётся на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключён договор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ТУ ФАУГИ (заказчик) и ООО «Карат» (исполнитель) заключён государственный контракт от 09.01.2013 №4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций.

Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение № 1 к контрактам). Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных контрактом (пункты 1.1-1.3 контрактов).

Сроки оказания услуг по государственному контракту от 09.01.2013 №4 определён с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2013 и прекращается фактическим исполнением обязательств, но не позднее 31.12.2013, в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4.4 контрактов установлены, в частности, следующие обязанности исполнителя: осуществлять установленные настоящим контрактом действия и в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями законодательства Российской Федерации, Временного порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации, а также письменные распоряжения и указания Заказчика; не удерживать принятое им имущество, а также поступившие от покупателя денежные средства; нести ответственность за сохранность имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации; передавать без промедления всё полученное по сделкам, совершённым по поручениям заказчика, в порядке и сроки, установленные контрактом; по первому требованию заказчика предъявлять для проверки всю документацию и имущество, имеющее отношение к выполнению распоряжений заказчика.

На основе изучения условий указанного государственного контракта от 09.01.2013 №4 суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что между ТУ ФАУГИ и ООО «Карат» возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения, правовое регулирование которого установлено гл. 49 ГК РФ.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно материалам дела, распоряжением ТУ ФАУГИ от 27.02.12г. №301-р/а реализация спорного арестованного имущества должника, указанного в постановлении пристава от 04.02.13г. о передаче данного имущества на реализацию по исполнительному производству №7115/12/64/61 поручена ООО «Карат» путём проведения открытых торгов.

Постановлением пристава от 04.02.13 спорное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства №7115/12/64/61, передано на реализацию по цене 236 000 руб.

ООО "Карат" по акту от 28.02.13 приняло на реализацию данное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства №7115/12/64/61,  стоимостью 236 000 руб.

Согласно материалам дела, первоначально спорное имущество выставлялось ООО "Карат" на торги по цене 263 000 руб.

После признания данных торгов не состоявшимися по причине отсутствия заявок, ООО "Карат" провело повторные торги спорным имуществом по цене, сниженной на 15% от указанной приставом - 201 000 руб. Данные торги состоялись и спорное имущество было реализовано по сниженной на 15% цене гражданину Дейнега В.В.

28.06.13г. ТУ ФАУГИ в лице ООО «Карат» заключило с участником торгов - Дейнега В.В. договор купли-продажи арестованного имущества №301/13, на общую стоимость 201 000 руб. и 28.06.13г. передало проданное имущество покупателю, о чём был составлен акт (т.1 л.д.30).

Статьёй 92 закона № 229-ФЗ установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 закона № 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1-3 ст. 91 закона № 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п.4 ст. 91 закона № 229-ФЗ,

Согласно ч.8 ст.87 закона № 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 10 ст. 87 закона № 229-ФЗ установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Таким образом, из приведённых выше положений ст.ст. 92, 89, 87 закона № 229-ФЗ прямо следует, что снижение цены, по которой должна производиться реализация переданного судебным приставом-исполнителем на торги имущества должника после признания торгов не состоявшимися, производится торгующей организацией только на основании судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции установил, что пристав не выносил постановления о снижении стоимости спорного имущества при его реализации на 15% от той, по которой он передал имущество на торги.

Суд апелляционной инстанции принял дополнительные меры к проверке довода ТУ ФАУГИ об отсутствии доказательств того, что пристав в рамках исполнительного производства №7115/12/64/61 не выносил постановления о снижении стоимости спорного имущества на 15%.

Для этого суд апелляционной инстанции изучил представленные УФССП оригиналы материалов исполнительного производства №7115/12/64/61 и не нашёл в них постановления пристава о снижении стоимости спорного имущества на 15% и доказательств того, что такое постановление приставом выносилось. Представитель ТУ ФАУГИ так же не сослался на наличие данных документов в материалах исполнительного производства. Копии изученных судом апелляционной инстанции материалов исполнительного производства №7115/12/64/61 приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признал доказанным вывод суда первой инстанции и довод УФССП о том, что пристав в рамках исполнительного производства №7115/12/64/61 не выносил постановления о снижении стоимости спорного имущества на 15%.

Учитывая изучение в судебном заседании судом оригиналов указанного исполнительного производства, устные пояснения пристава о вынесении или невынесении им данного постановления не имеют значения для исхода дела, поскольку факт вынесения или невынесения постановления подтверждается наличием либо отсутствием данного